YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/9233
KARAR NO : 2016/1325
KARAR TARİHİ : 04.02.2016

MAHKEMESİ : . Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, İşyeri Dokunulmazlığını İhlal

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında ..’e yönelik işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Hükme esas alınan cezanın nevi ve miktarına göre, 5320 sayılı yasanın geçici 2. maddesi uyarınca kararı temyiz yeteneği bulunmadığından bu karara karşı yapılan itirazın CMUK’nun 315/2. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık hakkında müşteki ..’e yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Müşteki yönünden; polisin şüphelenmesi üzerine sanığın motosikleti çaldığını söylemesi ancak çaldığı yeri göstermemesi ve motor numarasından araştırılarak müştekinin tespiti ile iadenin sağlanması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Sanığın müşteki ..’a karşı hırsızlık eylemi TCK’nın 142/1-e maddesine uymasına rağmen TCK’nın 141/1. maddesi ile hüküm kurulması ve TCK’nın 168. maddesinin uygulanma şartları bulunmamasına rağmen TCK’nın 168. maddesi uygulanarak hüküm kurulması sureti ile eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre sanık ..’ın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA, 04.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.