YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/9620
KARAR NO : 2016/61
KARAR TARİHİ : 11.01.2016

Tebliğname No : 9 – 2013/66947
MAHKEMESİ : İnebolu Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/12/2012
NUMARASI : 2012/5 (E) ve 2012/160 (K)
SUÇ : Güveni kötüye kullanma, muhafaza görevini kötüye kullanma

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık A.. K.. hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan kurulan hükmün incelemesinde:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmayıp, CMK’nın 231/12. maddesi uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve anılan Yasanın 264/1. maddesi uyarınca katılan vekilinin yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmasının, haklarını ortadan kaldırmayacağı anlaşılmakla; anılan Yasanın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II- Sanıklar A.. K.. ve E.. K.. hakkında güveni kötüye kullanma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Sanıkların savunmalarında; “Haciz edilen iki adet ineğin hamile olmayıp doğum da yapmadıklarını” ifade etmeleri, katılanın ifadesinde ise; “ineklerinin ikisininde hamile olduğu, bir tanesinin teslimden sonra bir tanesinin ise teslimden önce doğum yaptığını ve doğum yapan ineğin buzağının katılan tarafına sanıklarca teslim edilmediğini beyan etmesi bir kısım iddiaya karşın ve haciz tutanağında incelenmesi halinde aldıklarına ilişkin bilgi bulunmaması karşısında; mümkünse katılanın ifadesinde belirttiği ineğin uzman veteriner aracılığıyla kontrolünün yapılıp suç tarihinde doğum yapıp yapmadığının tespit edilmesi ve sanıkların hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar A.. K.. ve E.. K.. ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.