YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/1996
KARAR NO : 2016/9713
KARAR TARİHİ : 06.06.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Katılanlar … ve … ile müşteki …’e yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler bakımından;
Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2010/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı, TCK’nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık … müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2)Katılanlar … ve … yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümler ile müşteki …’e yönelik işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz istemine gelince;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-)Sanığın hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarını gece sayılan saat dilimi içerisinde tamamladığına dair delillerin nelerden ibaret olduğu açıklanıp tartışılmadan TCK’nin 143. ve 116/4. maddeslerinin uygulanması,
b-)Müşteki …’e yönelik işyeri dokunulmazlığını bozma suçuna ilişkin olarak; iddianamede sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 119/1-c maddesinin uygulanması talep edilmediği halde, ek savunma hakkı tanınmadan bahse konu maddenin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 147 ve 191. maddelerine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.