YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10073
KARAR NO : 2012/3343
KARAR TARİHİ : 05.03.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine karar verilmesini, işe başlatılmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.
Davalı işveren iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davalı işveren tarafından yapılan feshin geçersiz olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı Üniversite 2547 sayılı Kanun’un 56/b maddesi ve 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi gereğince harçtan muaf olduğu halde, bu davalının sorumluluğunu gerektirecek ve açık olmayan şekilde oluşturulan hüküm fıkrası ile harca hükmedilmesi doğru değildir. Mahkemece davalı aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; HUMK’nun 438/VII. Maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasının 5. bendinde yazılı olan “34,30 TL ilk masraf,” ile “toplam 44,30 TL” sözcük ve rakamlarının hüküm fıkrasından çıkartılmasına,
Ayrıca hüküm fıkrasına, “Davalı harçtan muaf olduğundan davalı aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına,”
“Davalı harçtan muaf olduğu için peşin alınan 17,15 TL başvurma harcı, 17,15 TL peşin harç olmak üzere toplam 34,30 TL’nın talebi halinde davacıya iadesine,” rakam ve sözcüklerin yazılarak hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 436/2. maddesi uyarınca bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.