YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/16249
KARAR NO : 2012/13118
KARAR TARİHİ : 11.06.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, 05/08/2010 tarihinden itibaren davalı işyerinde şöfor olarak çalışan davacının 23, 24 ve 25/03/2011 tarihlerinde izinsiz ve mazeretsiz işe gelmemesi nedeni olarak gösterilerek işverence iş sözleşmesinin feshedildiğini, ancak davacının sözkonusu tarihlerde böyle bir tutumda bulunmasının işyerindeki çalışma şartları ve uygulama gereği mümkün olmadığını, iş sözleşmesinin geçerli sebeplere dayanılmadan feshedildiğini … sürerek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini, boşta geçen süre ücret ve diğer haklar ile işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminatın belirlenmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının 23, 24 ve 25/ 03/2011 tarihlerinde izinsiz ve mazeretsiz işe gelmemesi sebebi ile iş sözleşmesinin feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacı işçinin 23, 24 ve 25/03/2011 tarihlerinde 3 iş günü işe gelmemesinin davalı işveren tarafından fesih nedeni yapılmasına rağmen tanık anlatımlarında, şoförlerin işyerine yakın yerlerde bulunduklarının, şoförler için ayrılmış özel bir yerin olmadığı ve sefere çıkılacağı zaman işçilerin bir süre önceden telefon ile işe çağrılarak işe geldiklerinin belirtildiği; oysa davacının işe gelmediğine ilişkin tutulan tutanaklarda davacının telefon ile arandığından bahsedilmediği ve feshin geçerli nedene nedene dayanmadığı gerekçesi gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre, işyerinde tanker operatörü olarak çalışan davacı, sürücüsü olduğu araca hatalı yakıt yüklenmesinden dolayı işverence verilmiş olup iş için kullanılan telefonu ve aracı bekleme yerine bırakıp işyerinden ayrıldığı, 23/03/2011, 24/03/2011, 25/03/2011 tarihlerinde izinsiz ve mazeretsiz olarak işyerine gelmediği ve kendisine de ulaşılamadığı anlaşılmaktadır. Davacının feshe esas alınan günlerde işyerine gitmediği, tutanak içeriklerine göre sabittir. Davacı bu günlerde çalıştığını geçerli ve inandırıcı delillerle kanıtlayamamıştır.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/2-g maddesine göre üst üste üç gün devamsızlık işverene iş sözleşmesinin bildirimsiz (derhal) fesih hakkı veren hallerden olup, davacının iş sözleşmesi üç gün üst üste devamsızlığı üzerine işverence haklı sebeple feshedilmiştir. Davalı işverence yapılan feshin haklı sebebe dayandığı anlaşılmakla davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalı olup, hüküm bozmayı gerektirmiştir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 85,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.200,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 11.06.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.