YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3844
KARAR NO : 2011/6979
KARAR TARİHİ : 08.12.2011
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin 10 yıldır işini özenli bir şekilde yaptığını, başarılı ve dürüst olduğunu ancak davalı tarafından ispatlanmamış ve haksız gerekçeye dayanarak iş akdinin feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili; feshin haklı sebebe dayandığını, davacının mesai saatleri dahilinde başka işte çalıştığını ve bu durumun işini etkilediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece Tanık beyanları ve davacının savunması ile davacının çalışma ortamı gereğince doktorlarla ilişkileri nedeniyle arkadaşlık ilişkisi içinde mesai saatleri dışında isteyenlere parfüm alarak getirdiği, bunu ticari amaçla yapmadığı, arkadaşlık ilişkisi içinde yardım amacıyla yaptığı, davalı işverence duyum üzerine davacının iş akdinin somut deliller olmadan ve gerekli araştırma yapılmadan feshedildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
İş Kanunu’nun 18.maddesi bakımından işçinin davranışlarından kaynaklanan sebepler, işçinin aynı Kanunun 25/II. maddesinde öngörülen sebepler niteliğinde ve ağırlığında olmayan, işyerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen, sözleşmeye aykırı davranışlarıdır. İşçinin davranışı ancak işyerinde olumsuzluklara yol açması halinde geçerli sebep olabilir. İşçinin sosyal açıdan olumsuz bir davranışı, toplumsal ve etik açıdan onaylanmayacak bir tutumu işyerinde üretim ve iş ilişkisi sürecine herhangi bir olumsuz etki yapmıyorsa geçerli sebep sayılamaz.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının tıbbi satış mümessili olarak çalıştığı, davacının bulunduğu hastaneye gelen ve tanık olarak beyanlarına başvurulan Satış ve Bölge Müdürünün kantinde davacı ile karşılaştıkları, bu sırada yanlarına gelen hastanede görevli doktorların davacıdan parfüm istedikleri, davacının da bu talepleri kabul ettiği anlaşılmaktadır. Davacı iddia edildiği şekilde başka bir işle uğraşmadığını savunmuşsa da dosya kapsamı ve tanık anlatımlarına göre iş sözleşmesi ile yüklendiği edimleri ifa ederken kurmuş olduğu ilişkiler sonucu kendine kazanç sağlar nitelikte davranışlar içerisine girdiği anlaşılmaktadır. Davacının bu davranışının davalı tarafından iş sözleşmesinin feshinde gerekçe gösterilen ağırlıkta olmasa da işyeri disiplinini bozar nitelikte davranışlar olduğu açıktır.
İş sözleşmesinin feshi geçerli nedene dayandığından, davanın reddine karar vermek gerekirken olaya uygun düşmeyen gerekçeyle kabulüne karar verilmesi hatalı bulunmuştur. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3. maddesi gereğince Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Yerel mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 30.00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.100.00 TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 08/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.