YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4159
KARAR NO : 2011/7362
KARAR TARİHİ : 13.12.2011

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı ve davalı … avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin Türk Telekom Çağrı Merkezi işyeri emrinde 21/04/2008 tarihinden itibaren muhasebe asistanı olarak çalışmakta iken iş akdinin 14/09/2009 tarihi itibariyle yeniden yapılanma süreci sonucu norm kadro olmadığı gerekçesiyle feshedildiğini beyanla müvekkilinin iş akdinin feshinin geçersizliğine ve Telekomda işe iadesi ile birlikte tüm yasal haklarının davalılardan müteselsilen alınıp davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …. vekili, müvekkili şirket ile davacı arasında herhangi bir iş ilişkisi bulunmadığını, davacının … Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri A.Ş.’nde çalıştığını beyanla husumet yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri A.Ş.’ne dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilmiş, ancak davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.
Mahkemece, muvazaa olduğuna dair dosyada yeterli delil bulunmadığı, dava konusu olayda davacının diğer davalı … Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri A.Ş.’nin işçisi olduğundan davacının …Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri A.Ş.’ne iadesine ancak ücret ve tazminattan her iki işveren birlikte sorumlu olduğuna karar verilmiştir.
Davacı ve davalı … vekili tarafından karar temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı … vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece, davalılar arasında muvazaa ilişkisini gösterir yeterli delil bulunmadığı gerekçesi ile yukarıda belirtildiği şekilde sonuca gidilmiş ise de, iş sözleşmesi aynı tarihte fesih edilen işçiler tarafından daha önce açılan ve sonuçlanan işe iade davalarınd
davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğu kabul edilmiş olup, böylece muvazaa olgusu yönünden bu dava bakımından da dikkate alınması gereken güçlü nitelikte kanıt oluşmuştur.
Bu yön dosyaya sunulmuş olan emsal kararlarla sabit olduğuna göre muvazaa olgusunun bu davada da re’sen nazara alınması gerekir. Buna rağmen aksi düşünce ile yazılı şekilde kurulan hüküm hatalıdır.
Belirtilen nedenlerle 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1.Mahkeme kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2.Davalı … Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri A.Ş. hakkında açılan davanın husumet yönünden reddine,
3.Davalı …. hakkında açılan davanın kabulü ile,
a.Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
b.Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
c.Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
d.Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
e.Davacının yapmış olduğu 36,20 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
f.Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.100,00 TL ücreti vekaletin davalı, Türk Telekominikasyon A.Ş’den alınarak davacıya verilmesine,
4.Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davacıya iadesine,
Kesin olarak 13.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.