YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8955
KARAR NO : 2012/12368
KARAR TARİHİ : 04.06.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, 16/05/2007 tarihinden itibaren davalının iş yerinde askılama- temizleme bölümünde çalışan davacının iş sözleşmesinin 14/03/2011 tarihinde haklı bir gerekçe gösterilmeden sona erdirildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, boşta geçen süre ücret ve diğer haklar ile işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminatın belirlenmesini istemiştir.
Davalı vekili, davalı şirketin işçilerin her türlü hakkına en üst düzeyde özen gösterdiğini, üretim kapasitesinin yakalanamadığını, küresel ekonomik kriz nedeni ile borçlarının ve zararının arttığını, davacının ise 2010 yılına ilişkin en az otuzdört gün olan on adet sağlık raporlarından en az altı tanesinin; 2011 yılına ilişkin olarak ise henüz ilk ayı içinde toplamı en az onbir gün olan iki adet sağlık raporundan her ikisinin hafta tatili olan Pazar günü, resmi tatil günü, ücretsiz izin gününün, bir diğer sağlık raporunun hemen öncesi ve sonrasında olduğunu, rapor alma hakkının kötüye kullanılmaksızın bitişik, ekli olma olasılığının bulunmadığını, bunun ise doğruluk ve bağlılıkla bağdaşmadığını, davacının iş sözleşmesinin tazminatı verilerek bildirim süreli fesih suretiyle sona erdirildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, işçilerin uygun olmayan bir çalışma ortamında çalıştıkları, ısı değişiklikleri nedeniyle işçilerin sık sık hastalandıkları, çalışma koşullarındaki bu olumsuzluk nedeniyle davacı işçinin sık sık hastalanmasının ve işe gelememesinin sorumluluğunun işçiye yüklenemeyeceği, davacının bu davranışının iş sözleşmesinin feshini gerektirecek nitelikte olduğunun davalı tarafça ispat edilemediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre, davacının sık sık rapor aldığı ve raporları özellikle tatil öncesi ve sonrası günlerine rastlattığı anlaşılmaktadır. Davacının bu şekilde sık sık ve kısa süreli rapor alması yanında mesai saatleri içerisinde işyeri çalışma kurallarına uymamasının işyerinde olumsuzluklara yol açacağı, işin yürütümünü bozacağı açıktır. İşverence bu durum gözetilerek yapılan fesih geçerli sebebe dayanmaktadır. Fesih işleminde hukuka aykırılık görülmemektedir. Bu nedenlerle davanın reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü hatalı bulunmuştur.
Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 81,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.200,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6- Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 04/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.