Yargıtay Kararı 22. Hukuk Dairesi 2012/16865 E. 2013/14245 K. 13.06.2013 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16865
KARAR NO : 2013/14245
KARAR TARİHİ : 13.06.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin, kıdem tazminatı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı talep ettiği halde fazla çalışma ve genel tatil ücretlerinin ödenmediğinden iş sözleşmesini kendisinin feshettiğini kıdem tazminatı, ulusal bayram genel tatil, yıllık izin, ücret ve fazla çalışma alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı davacının devamsızlık sebebiyle iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini fazla mesailerin ödendiğini, ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışmadığını, izinlerini kullandığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir
Mahkemece ücret isteğinin reddine diğer talepler yönünden ise hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplamalar göre alacakların kısmen kabulüne karar verilmiştir
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda işe giriş çıkış kayıtlarının tutulduğu elektronik isteme ait dökümlerde davacı imzası olmadığı için itibar edilmediği belirtilmiştir. Hesaplamalara esas alınan tanık beyanları ile kart dökümlerindeki işe giriş çıkış saatlerinin örtüştüğü görülmüştür. Kaldı ki elektronik ortamda tutulan ve ihtiyaç olduğunda dökümü alınan sistemlerde davacının dökümler üzerinde imzası olması da beklenemez. Ancak bu durumlarda varsa davacının bu kayıtların usulünce oluşturulmadığı yönündeki itirazları incelenebilir.
Somut olayda bu kayıtlara açık bir itiraz olmadığı gibi tanık beyanları ile de giriş çıkış kart dökümleri doğruladığından, bu dökümlerde işe giriş çıkışın olmadığı dini bayram günlerinin de genel tatil alacağından dışlanması gerekir. Mahkemece gerektiğinde bu konuda ek rapor alınarak giriş çıkış kaydı içermeyen dini bayram günleri dışlanarak ulusal bayram genel tatil ücretinin yeniden belirlenmesi gerekir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.