YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/18183
KARAR NO : 2013/11864
KARAR TARİHİ : 21.05.2013
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Taraflar arasındaki, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma, yıllık izin ücreti ve ulusal bayram genel tatili ücret alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı sebeplerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 21.05.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat … geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalıya ait işyerinde 25.01.2007-02.06.2010 tarihleri arasında kesintisiz arasında çalıştığınüş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin 19.08.2009 tarihinde kurulduğunu, davacının iş yerinde bu tarihte çalışmaya başladığını ve iş sözleşmesini kendi isteği ile sonladırdığından kıdem ve ihbar tazminatı talep edemeyeceğini savunmuştur
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir .
2-Davacının, davalı işverene bağlı gerçekleşen çalışma süresi hususunda taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.
Dosya içerisinde mevcut Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarının incelenmesinde; davacının 25.01.2007-18.12.2008 ve 11.07.2009-08.09.2009 tarihleri arasında…’ye, 17.09.2009-02.06.2010 tarihleri arasında ise davalı şirkete bağlı olarak çalıştığı görülmektedir. Ticaret Sicil Müdürülüğü kayıtları ve davalı tanıklarının beyanı ile…’nin davalı şirketin ortaklarından olduğu ve gerçek kişiye ait iş yerinin davalı şirkete devredildiği, bu devir sırasında işçilere kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmediği sabittir .
Davacının…’ye bağlı gerçekleşen çalışma süresinin toplam kıdem süresine dahil edilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak; Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre davacının çalışmasının 18.12.2008-11.07.2009 tarihleri arasında kesintiye uğradığı anlaşılmaktadır. Çalışmanın kesintili gerçekleştiği gerçekleşmediği yönünde davacı ve davalı tanıklarının ayrıntılı beyanı alınmamıştır. Bu hususa ilişkin araştırma yapmadan, çalışmanın 25.01.2007-02.06.2010 tarihleri arasında kesintisiz gerçekleştiğinin kabul edilmesi isabetsizdir . Eksik incelemeye dayalı karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 990,00 TL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.