YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/20408
KARAR NO : 2013/14037
KARAR TARİHİ : 11.06.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Taraflar arasındaki, ücret alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatınca istenilmesi ve davacı avukatınca duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 11.06.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Avukat … geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı işveren, davalı işçinin şantiye şefi-proje müdürü çalıştığı dönemde şirkete ait parayı zimmetine geçirmek suretiyle menfaat elde ettiğini, bu şekilde şirketin zarara uğradığını ileri sürerek zararın tazmini isteği ile bu davayı açmıştır.
Davalı işçi, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı işveren vekili ve davalı kararı süresi içinde temyiz etmiştir.
Davalı işçinin, iş sahibini zarara uğratıp uğratmadığı ve miktarı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Mahkemece bilirkişi kurulu raporuna itibarla yazılı şekilde hüküm oluşturulmuşsa da bilirkişi kurulu raporu hüküm kurmaya elverişli içerikte bulunmamıştır. Bu sebeple somut olayda doğru sonuca varılması için öncelikle işçinin uhdesinde gözüken para ile ilgili yaptığı harcamalara dair belgeler üzerinde yapılan işin özelliği dikkate alınarak uzman kişiler arasından oluşturulacak üç kişilik bilirkişi heyeti vasıtasıyla inceleme yaptırılarak harcamaların yapılan iş ile ilgili olup olmadığının ve sonucuna göre işçinin uhdesinde olan miktarın saptanması için rapor alınmalı, bu suretle toplanan deliller hep birlikte değerlendirmeye tabi tutularak oluşacak sonuç uyarınca bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davacı yararına takdir edilen 990,00 TL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.