YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/22692
KARAR NO : 2013/11374
KARAR TARİHİ : 17.05.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının oturduğu apartman dairesinden ayrılmadan mevcut görevine devam ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve şahit anlatımı, hizmet tespit davası sonucu Toplu Konut İdaresi Başkanlığına ait işyerinde iş sözleşmesine dayalı olarak çalıştığı, bilirkişi raporunda yapılan hesaplamaya göre kıdem ve ihbar tazminatı ile izin alacağının bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Davacının iş sözleşmesinin işverence feshedilip feshedilmediği ve davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanıp kazanmadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda, davalıya ait lojmanda apartman görevlisi olarak çalışan davacı lojmanın satılması üzerine 30.06.2006 tarihinde ihbar süresi kullandırılmaksızın iş sözleşmesine haksız şekilde son verildiğini iddia etmiştir . Davalı, davacının Kamu Konutları Lojman Yönetmeliğine istinaden lojman yönetimi tarafından işe alındığını, 30.06.2006 tarihinde davalı idarenin almış olduğu karar uyarınca lojman daireleriinin açık arttırma usulü ile satışı üzerine konutların lojman konumunu yitirdiğini, yeni konut sahiplerinin oluşturduğu apartman yönetimi tarafından davacının mevcut görevine oturduğu apartman dairesinden ayrılmadan devam etmesi kararı alındığını, davacının da mevcut görevini yürüttüğünü savunmuştur. Davacı şahiti apartmanın 2005 yılında özelliştirildiğini davacının halen aynı apartmanda çalıştığını beyan etmiştir.
Davacının hizmet döküm cetveline göre 04.10.2006 tarihinde çıkışı yapıldıktan sonra 05.10.2006 tarihinde ara vermeksizin girişinin yapılması, davacı şahit beyanı, apartman yönetimi tarafından iş sözleşmesinin devam ettirilmesi birlikte değerlendirildiğinde dosya kapsamına göre fesih sözkonusu olmadığından davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 17.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.