Yargıtay Kararı 22. Hukuk Dairesi 2012/22711 E. 2013/11175 K. 16.05.2013 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/22711
KARAR NO : 2013/11175
KARAR TARİHİ : 16.05.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili, genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işverene ait işyerinde 15.09.2008-22.11.2010 tarihleri arasında pide-lahmacun ustası olarak çalıştığını, son ücretinin 1.500,00 TL net olduğunu, çalıştığı süre içerisinde yaptığı fazla mesai, genel tatil ve hafta tatili çalışmaları karşılığı zamlı ücretlerinin ödenmediğini, bu sebeple iş sözleşmesini 4857 sayılı Kanun’un 24/II gereği haklı sebebe dayalı olarak feshettiğini, yıllık izinlerini kullanmadığını ileri sürerek, 1.000,00 TL kıdem tazminatı, 250,00 TL fazla mesai ücreti, 100,00 TL hafta tatili ücreti, 50,00 TL genel tatil ücreti, 50,00 TL yıllık izin ücreti, 50,00 TL 2010/Kasım ücreti olmak üzere toplam 1.500,00 TL alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının 22.11.2010 tarihinden itibaren işe gelmemesi üzerine 02.12.2010 tarih, 29365 yevmiye numaralı ihtar ile devamsızlığını haklı gösterecek mazeretini bildirmesinin istendiğini, ancak davacının bu ihtar gereğini yerine getirmediğini, bu sebeple iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini, buna rağmen iyiniyetli olarak kıdem ve ihbar tazminatlarının ödendiğini, yıllık izinlerini net olarak kullandığını, işyerinde fazla mesai yapmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iş sözleşmesinin ihbar ve kıdem tazminatı ödenmesini gerektirmeyecek şekilde sona ermesinin ispat yükünün işverene düştüğü, her ne kadar davalı işveren iş sözleşmesinin davacının devamsızlığı sebebiyle feshedildiğini iddia etmiş ise de, davacı işçinin daha evvel işçi alacaklarının ödenmemesi sebebiyle 4857 sayılı İş Kanunu’nun 24/II-e. maddesi gereğince haklı sebeple iş sözleşmesini feshettiği, davalının ücreti ödediğini, yıllık izin kullanıldığını ispat edemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2-Mahkemece davacının haklı feshi kabul edilerek kıdem tazminatı, ücret, yıllık ücretli izin, fazla mesai, genel tatil ve hafta tatili ücreti alacaklarına karar verilmiştir. Davalı tarafından dosyaya sunulan 17.12.2010 tarihli ve imzası davacı tarafından inkar edilmeyen ibraname ve feragat başlıklı belgede 1.653,66 TL kıdem tazminatının 962,11 TL ihbar tazminatının ödendiği anlaşılmaktadır. Ancak ibraname gerekçede değerlendirilmemiştir. Mahkemece, davacı lehine hüküm altına alınan alacakların hesabında bu belge dikkate alınmalıdır. Yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.