YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/23529
KARAR NO : 2013/11455
KARAR TARİHİ : 20.05.2013
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai alacağı, ulusal bayram genel tatil alacağı ve ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin 01.04.2007-13.09.2010 tarihleri arasında davalı işyerinde enjeksiyon işçisi olarak çalıştığını, haftanın 6 günü günde 12 saat çalıştığını, aylık net 690,00 TL maaş aldığını, müvekkilinin son 10 aylık maaşının ödenmediğini belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai alacağı, ulusal bayram genel tatil alacağı ve ücret alacağının davalıdan tahsili talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının şeker bayramından sonra işyerine sebepsiz olarak gelmediğini, bu duruma ilişkin tutanak tutulduğunu, davacının brüt aylığının 729,00 TL olduğunu, ücret alacağının bulunmadığını bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının işverene gönderdiği 13.09.2010 tarihli ihtarname ile 8 ay ödenmeyen maaşlar sebebiyle iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini bildirdiğini, davalı tarafın ise davacının haklı bir nedeni bulunmadan işi bıraktığını, izinsiz ve mazeretsiz işe gelmemesi nedeniyle iş sözleşmesinin feshedildiğini savunduğunu, tüm dosya kapsamına göre davacının 01.04.2007-13.09.2010 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığı, iş sözleşmesinin tazminatlara hak kazanır şekilde feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kabulüne verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında bozma içeriğine göre ihbar tazminatı yönünden uyuşmazlık söz konusudur.
İhbar tazminatı, belirsiz süreli iş sözleşmesini haklı bir sebebi olmaksızın ve usulüne uygun bildirim süresi tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır. Buna göre, öncelikle iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu’nun 24. ve 25.
madde yazılı olan nedenlere dayanmaksızın feshedilmiş olması ve Kanun’un 17. maddesinde belirtilen şekilde usulüne uygun olarak ihbar süresi tanınmamış olması halinde ihbar tazminatı ödenmelidir. Yine haklı fesih sebebine rağmen işçi ya da işverenin 26. maddede öngörülen hak düşürücü süre içinde fesih yoluna gitmemeleri halinde sonraki fesihlerde karşı tarafa ihbar tazminatı ödeme yükümlülüğü doğar.
İhbar tazminatı iş sözleşmesini fesheden tarafın karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminat olduğu için, iş sözleşmesini fesheden tarafın feshi haklı bir sebebe dayansa dahi, ihbar tazminatına hak kazanması mümkün olmaz.
Somut uyuşmazlıkta, davacı davalı işyerinde çalışmasına devam etmekte iken 8 aylık ücretinin ödenmediğini belirterek iş sözleşmesinin haklı nedenle feshettiğini belirtmiştir. Davalı taraf ise davacının işyerini terk ederek devamsızlık yaptığını ve bu nedenle iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur.Mahkeme yapılan yargılama sonucu davacının ödenmeyen ücret alacağı bulunduğu tespit etmiş ve davacının iş sözleşmesinin tazminatlara hak kazanacak şekilde feshedildiği kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret alacağına hükmedilmiştir. Hal böyle olunca davacının ödenmeyen ücret alacağı bulunduğu sabit olduğundan iş sözleşmesini feshi haklı nedene dayanmaktadır. Ancak iş sözleşmesini fesheden taraf ihbar tazminatına hak kazanamaz. Bu nedenle davacının ihbar tazminatı isteğinin reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 20.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.