YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/23704
KARAR NO : 2013/12470
KARAR TARİHİ : 27.05.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, haftasonu tatil ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini davalıdan talep etmiştir.
Davalı Arşan Temizlik Şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı Bakanlık ve davalı şirket vekili temyiz etmiştir.
1-Davacının hafta tatili ile ulusal bayram genel tatil alacağına hak kazanıp kazanmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı dava dilekçesinde çalıştığı süre boyunca sadece dini bayramların birinci ve ikinci günleri çalışmadığını, diğer günlerinde ise çalıştığını, ayrıca her haftasonu Cumartesi ve Pazar günleri çalıştığını belirterek hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücret alacağını talep etmiştir. Davacı tanıklarından birisi davacının hafta sonları ve resmi tatillerde genelde çalıştığını, diğer tanığı, hafta sonları çalıştığını, bayramlarda ise pansiyonda öğrenci olduğu zamanlar çalışıldığını, öğrenci olmadığı zamanlar izin kullanıldığını, genelde ise pansiyonda öğrenci kalmadığını, bir diğer tanığı ise, haftasonları çalışıldığını, bayramlarda ise çalışılmadığını belirtmiştir. Buna göre tanık anlatımları birbiri ile hem çelişkili, hem de davacının beyanını tam olarak doğrulamamaktadır. Mahkemece gerektiği takdirde tanıkların yeniden beyanları alınarak, beyanlar arasındaki çelişki giderilmeksizin eksik inceleme ile davacının hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücret alacağına hükmedilmesi hatalı olup bu husus bozmayı gerektirmiştir.
2-Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde, davalı Bakanlık vekili ise bilirkişi raporuna ve ıslah dilekçesine karşı verdiği dilekçesinde zamanaşımı itirazında bulunmasına rağmen mahkemece davalıların zamanaşımı itirazının dikkate alınmaması hatalı olup bu husus ayrıca bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.