YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/24251
KARAR NO : 2013/14488
KARAR TARİHİ : 17.06.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, ücret, kıdem tazminatı ile cezai şart alacaklarının ödetilmesine, karşı dava ise cezai şart alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, asıl davanın reddine, karşı davanın ise kabulüne karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, iki tarafın yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 17.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

KARŞI OY

Doktor olarak çalıştırılmak üzere davacı ile davalı arasında 09.03.2010 ve 11.10.2010 tarihinde 09.03.2010 ve 11.10.2010 işe başlangıç tarihli on yıl süreli iş sözleşmeleri yapılmış;sözleşmelerde tarafların İş Kanununda belirtilen haklı nedenler dışındaki sebeplerle iş sözleşmesini feshedemeyeceği,taraflardan biri İş Kanununda ve sözleşmede belirtilen derhal fesih hallerinden birinin oluşmasına neden olarak sözleşmenin karşı tarafça fesh edilmesine sebep olması durumunda karşı tarafa davacının en son brüt aylık ücretinin 10 katı cezai şart ödeyeceği kararlaştırılmıştır.
Dosya içeriğine,davacının özelliklerine ve yaptığı işin niteliğine göre belirli süreli sözleşme yapılmasını gerektiren objektif koşullar bulunmamaktadır. Bu durumda iş sözleşmesinin başlangıçtan itibaren belirsiz süreli olduğunun kabulü gerekir. İş sözleşmesi süre yönünden geçerli olmadığına göre belirli süreye uyulması amacıyla öngörülmüş olan tazminat (cezai şart) koşuluda geçerli kabul edilemeyeceğinden mahkemece bu yönler gözetilmeden tazminat (cezai şart) isteminin kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
Bu nedenlerle cezai şart niteliğinde olan tazminat isteminin karşı dava bakımından kabulüne dair karara yönelik davacı-karşı davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu yönden bozulması gerektiği görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun oluşturduğu bozma kararına katılamıyorum.17.06.2013