YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/24365
KARAR NO : 2013/15944
KARAR TARİHİ : 01.07.2013
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ücret alacağı, hafta tatili ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin 05.09.2009-22.03.2010 tarihleri arasında tır şoförü olarak çalıştığını, en son net ücretinin 850,00 TL olduğunu, ücretinin Sosyal Güvenlik Kurumuna asgari ücret olarak bildirildiğini, asgari ücret tutarının banka hesabına yatırıldığını, ücretin diğer kısmının elden ödendiğini, beş aydır elden ödenen bakiye ücretin ödenmediğini, birikmiş ücretinin ödenmesinin talep edildiğinde davalı işveren tarafından iş sözleşmesinin haksız olarak sonlandırıldığını belirterek fazla mesai alacağı, ücret alacağı, hafta tatili alacağı ve ulusal bayram genel tatil alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının 14.05.2009 tarihinde şoförü olarak müvekkili işyerinde çalışmaya başladığını, davacının istifa ederek işyerinden ayrıldığını, davacının aylık ücretinin asgari ücret olduğunu, bunun yanında harcırah aldığını, müvekkili şirkette fazla çalışma yapılmadığını ve hafta tatilinin kullandırıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiği belirtilerek hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplamalar doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davacı ve davalı temyiz etmiştir.
Davalı temyizi yönünden;
Davalı vekili kararı temyiz etmiş ise de 11.10.2012 havale tarihli dilekçesi ile temyiz istemlerinden feragat etmiş olup, dosyada mevcut vekaletnamede temyizden feragata yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 432/4. maddesi uyarınca davalının temyiz isteminin REDDİNE, nisbi temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
Davacı temyizi yönünden;
1-Fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca son yıllarda hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır.Hakkaniyet indirimi fazla mesai alacağı,hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil alacakları bakımından sözkonusu olan bir uygulamadır. Hal böyle olunca mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda tespit edilen ücret alacağından %30 hakkaniyet indirimi yapılması hatalıdır.
2-Davacı dava dilekçesinde ücret alacağı ve fazla mesai alacağı bakımından mevduata uygulanan en yüksek faiz talebinde bulunmuştur.Mahkemece sözkonusu bu alacaklar için kanuni faize hükmedildiği anlaşılmaktadır. Fazla çalışma ücreti geniş anlamda ücret niteliğinde olup, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 34. maddesi gereğince, gününde ödenmemesi halinde bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faize karar verilmelidir. Hal böyle olunca ücret alacağı ve fazla mesai alacağına bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizine karar verilmesi gerekirken kanuni faize karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 01.07.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.