YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/25282
KARAR NO : 2013/15109
KARAR TARİHİ : 21.06.2013
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma, yıllık izin, hafta tatili ile asgari geçim indirimi ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. Yılmaz tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacının, davalı işverene ait işyerinde 18.03.2001-14.06.2011 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini, Bölge Çalışma Müdürlüğü’ne yaptığı şikayet sonrasında davalı işveren tarafından ilk sigortalılık kaydının 24.08.2005 tarihinde yapıldığını öğrendiği, çalıştığı günlerin on-onbeş gün gibi eksik olarak gösterildiğini, işten ayrıldığı tarihteki günlük net ücretinin 45,00 TL olduğunu, fazla çalışma yaptığını, yıllık izinlerini kullanmadığını, hafta ve bayram tatillerinde de çalıştığını, asgari geçim indirimlerinin ödenmediğini iddia ederek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş, 27.04.2012 tarihli ıslah dilekçesiyle istemini artırmıştır.
Davalı vekili, işyerinin iştigal konusunun evden eve eşya taşımacılığı olduğunu, işin gereği olarak iş çıktığında çalışma olduğunu, okulların açılıp kapanma zamanı, tayin dönemi gibi durumların işin yoğunluğu üzerinde etkili olduğunu, işin yoğun olduğu dönemlerde ise işçi sayısının arttığını, büroda çalışan ve şoför olarak çalışan işçilerin dışında hamaliye işinin süreklilik arz etmediğini, davacının iddia ettiği sürelerde çalışmadığını, arızi olarak çalıştığından yıllık izin ve hafta tatili alacağı bulunmadığını,ücretinin yevmiye usulüne göre belirlendiğini, mesainin sabah 08.00-08.30 gibi başlayıp akşam en geç 16.00-17.00 gibi bittiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının, davalı işverene ait işyerindeki çalışmasının, 24.08.2005-14.06.2011 (dava dilekçesindeki talep uyarınca) tarihleri arasında ikibinyüzonbeş gün olduğu, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiği, tanıkların ortak anlatımlarına göre, işyerine her gün gidildiği, ancak iş çıkmayan kimi günler eve dönme durumu olsa da, eve dönülen günde başka işte çalışma olanağı bulunmadığı, Sosyal Güvenlik Kurumuna çalışma bildirimlerinin ise işveren tarafından aylık otuz günün altında olacak biçimde bildirildiği, davacının çalışması haftalık olağan çalışma süresini aşmamakla birlikte, emeğini tümüyle işverene tahsis etmesi ve her gün işe gitmesi sebebiyle ayın tüm günlerinde çalıştığının kabulünün gerektiği, yaz aylarında hafta tatili yapılmaksızın çalışıldığı, asgari geçim indirimi alacağı ve yıllık izin ücreti alacağı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm davalı vekili temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2.Davacının kısmi sürelimi, tam sürelimi çalıştığı, mahkemece bu konuda yapılan araştırmanın yeterli olup olmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Dosya içeriğinden, mahkemece, davacının, davalıya ait işyerinde, dava dilekçesindeki talebi dikkate alınarak 24.08.2005-14.06.2011 tarihleri arasında evden eve eşya taşımacılığı işinde işçi olarak ikibinyüzonbeş gün kesintisiz olarak çalıştığı, tüm tanıkların ortak beyanlarına göre, işyerine her gün gidildiği, ancak iş çıkmayan kimi günler eve dönme durumu olsa da, eve dönülen günde başka işte çalışma olanağı bulunamadığı, Sosyal Güvenlik Kurumuna çalışma bildirimlerinin ise işveren tarafından aylık otuz günün altında olacak biçimde bildirildiği, davacının çalışması süresinin, haftalık olağan çalışma süresini aşmamakla birlikte, emeğini tümüyle işverene tahsis etmesi ve her gün işe gitmesi nedeniyle ayın tüm günlerinde çalıştığı kabul edilmiş ise de, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarında kısmi çalışma olduğunun bildirildiği anlaşılmış olup, çalışmanın kısmi sürelimi, tam sürelimi olduğu konusunda, kısmi bildirim yapılan sürelerde eksik bildirimin sebebine dair Sosyal Güvenlik Kurumuna işverence beyanda bulunulup bulunulmadığı araştırılarak, varsa belgeleri getirtilerek, yapılan işin niteliği gereği kısmi süreli çalışmaya uygun olup olmadığıda değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.