YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/25874
KARAR NO : 2013/16591
KARAR TARİHİ : 04.07.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde feshedildiği, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, ücret, yıllık izin, ulusal bayram genel tatil, hafta tatili alacaklarının ödenmediğinden bahisle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı kanuni süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Uyuşmazlık iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedilip feshedilmediği noktasında toplanmaktadır.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 25. maddesinin II. bendinin (d) fıkrasına göre, işçinin işverene veya ailesine karşı şeref ve namusuna dokunacak sözler söylemesi veya davranışlarda bulunması ya da işveren hakkında şeref ve haysiyet kırıcı asılsız ihbar ve isnatlarda bulunması veya işçinin işverene veya aile üyelerinden birine sataşması haklı fesih nedeni olarak sayılmıştır. İşçinin, işverenin başka bir işçisine sataşması 25/II-(d) hükmü uyarınca haklı fesih nedeni sayılmıştır.
Somut olayda; olay günü davacının işyerinde başka bir çalışanla birbirlerine tekvando hareketleri yapmak suretiyle şakalaşmaları üzerine, işyeri müdürünün bu kişileri ustabaşının odasına götürdüğü, müdürün davacıya karşı “lan” demesi üzerine davacının müdüre fiziki müdahalede bulunduğu tanık beyanları ve dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Müdür tarafından işçiye “lan” denilmesi yanlış ise de, bu durum işçiye müdüre karşı fiziki müdahalede bulunma hakkı vermez. İşçinin, bu söz üzerine işverene karşı şikâyet yolunu denemeden fiziki saldırıda bulunması davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshine imkân verir. Davacı işçinin davranışı 4857 sayılı Kanun’un 25. maddesinin II.-d bendinde düzenlenen haklı fesih sebebi oluşturmaktadır. Buna göre işverence yapılan feshin haklı sebebe dayandığı kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 04.07.2013 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, kararın onanması gerekir görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılamıyorum.04.07.2013