YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/26973
KARAR NO : 2013/22850
KARAR TARİHİ : 31.10.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ikramiye alacağı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde kesim ustası olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haklı nedene dayanmaksızın feshedildiğini ve işçilik alacaklarının ödenmediğini belirterek, müvekkilinin ihbar ve kıdem tazminatı, ikramiye, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, iş sözleşmesinin ekonomik krizin olumsuz etkileri nedeniyle feshedildiğini, iddia edilen alacakların mevcut olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, iş sözleşmesinin işverence 4857 sayılı İş Kanunu’nun 17. maddesine dayanılarak feshedildiği değerlendirilerek, delil durumuna göre istekler kısmen hüküm altına alınmıştır.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında ücret seviyesi uyuşmazlık konusudur. Davacı, aylık ücretinin net 1.000,00 TL olduğunu iddia etmiş, davalı ise işçinin brüt 660,00 TL ücret aldığını savunmuştur. Dosya arasındaki bordrolar asgari ücretten düzenlenmiştir. Mahkemece davacının ücreti tanık anlatımları ve emsal ücret araştırmasına ilişkin yazı cevaplarına göre net 860,00 TL olarak kabul edilmiş ise de, emsal ücrete ilişkin Çorlu Sanayi ve Ticaret Odasının genel nitelikli bir oda olduğu dikkate alındığında bildirilen ücretin emsal ücret olarak kabul edilmesi mümkün değildir. Salt tanık anlatımları ile sonuca gidilmesi ise doğru değildir. Bu nedenle işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş, eğitim durumu bildirilerek özellikle ilgili meslek odalarından ve benzeri meslek kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek ücret belirlendikten sonra tüm işçilik alacakları bu ücrete göre hesaplattırılmalıdır.
3-Diğer taraftan, hükme esas alınan ek bilirkişi raporunda zamanaşımına uğramamış fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının hesabında, davalı temyizinde açıkça belirtilen hesap hatası mevcut olup yasal asgari ücrete göre fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücreti hesaplanırken söz konusu toplama hatası iki kalemde de yapılmış, sonra bu kabul edilen ücret katsayısı ile çarpılarak yüksek rakam elde edilmiştir. Söz konusu hesap hatası giderilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.