YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/27731
KARAR NO : 2013/15006
KARAR TARİHİ : 20.06.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma, ücret, genel tatil, izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 30.09.1997 tarihinden 01.06.2010 tarihine kadar satın alma müdürü olarak çalıştığını, aylık ücreti 3.000,00 TL olması gerekirken ücretlerinin eksik ödendiğinin, yıllık ücretli izinlerinin kullandırılmadığı ve hafta ve genel tatil ile fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini, sözleşmenin bu sebeple davacı tarafından haklı olarak feshedildiğini, 100,00 TL kıdem Tazminatı, 100,00 TL fazla çalışma ücreti, 1.150,00 TL ödenmeyen ücret alacağı, 50,00 TL genel tatil ücreti ve 100,00 TL izin ücretinin faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının eşi ve mesai arkadaşı …ile birlikte 28.06.2010 tarihinde işi ve işyerini terk ettiğini, 02.07.2010 tarihli ihtarnameye de icabet etmeyen davacının iş sözleşmesinin 25/II-g. maddesi gereği haklı nedenle feshedildiğini, şirket ortağı…’in kızı olması nedeniyle vasıfsız işçi olarak işe alındığını ve sekreter olarak çalıştığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı …’ın davalı işyerinde 01.08.1997 tarihinde sekreter olarak çalışmaya başladığı, iş sözleşmesinin hak ve alacakları ödenmediğinden davacı tarafından 01.06.2010 tarihinde fesih edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Taraflar arasında ücretin miktarı ve davacının yaptığı iş uyuşmazlık konusudur. Davacı 3.000,00 TL ücret aldığını davalı ise ücretin asgari ücret olduğunu iddia etmektedir. Mahkemece davacının sekreter olarak çalıştığı ve ücretinin bordrolarda gösterilen ücret olduğu kabul edilerek karar verilmiştir. Davacının işyerindeki görev ve unvanı gerekirse şirket kayıtlarından bilirkişi aracılığı ile araştırılarak bulunacak sonuca göre emsal ücret araştırması yapılmak suretiyle davacının aldığı ücretin tespit edilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile karar verilmesi hatalıdır.
2-Dosyada mübrez davacının imzalı ücret bordrolarında genel tatil ücretinin tahakkuk ettirildiği ve davacı tarafından aksini ispatlayan yazılı delil sunulamadığı halde hükme esas alınan bilirkişi raporunda genel tatil ücreti hesaplanırken bordroda tahakkuk ettirilen miktar mahsup edilmemiştir. Karar bu yönüyle de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,20.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.