Yargıtay Kararı 22. Hukuk Dairesi 2012/28955 E. 2013/26693 K. 26.11.2013 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/28955
KARAR NO : 2013/26693
KARAR TARİHİ : 26.11.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatili ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ... A. Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkili işçinin davalı asıl işveren Toroslar Elek. Dağ. A.Ş. işyerinde altişverenler işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini beyanla, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti ve bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı ... Elek. Dağ. A. Ş. vekili, müvekkilinin asıl işveren konumunda olmayıp işçilik alacaklarından sorumluluğu bulunmadığını, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini, dava konusu alacaklara hak kazanılmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... İnş. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi, davacının istifa yoluyla iş sözleşmesini sonlandırdığını, dava konusu alacaklara hak kazanılmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı İlsev Gür vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı ... İnş. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden feragat sebebiyle davanın reddine, diğer davalılar yönünden yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı ... Elek. Dağ. A. Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında, müteselsil borç ilişkisinde, alacaklının müteselsil borçlulardan biri hakkındaki feragatının diğer müteselsil borçlulara etkisi noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacının davalı asıl işveren Toroslar Elek. Dağ. A.Ş. işyerinde, 01.05.2005 tarihinde davalı altişveren İlsev Gür işçisi olarak çalışmaya başladığı, aralıksız şekilde 01.02.2010 tarihinden itibaren de davalı altişveren Erbim Elektrik Elektronik İnş. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. nezdinde çalışmaya devam ettiği ve iş sözleşmesinin 15.09.2010 tarihinde sona erdiği sabittir. Dosya kapsamına göre, davacının hak kazanması ihtimalinde, davalı asıl işverenin ve davalı alt işveren Erbim Ltd. Şti'nin tüm çalışma süresine ilişkin işçilik alacaklarının tamamından müteselsil sorumluluğu bulunmaktadır. Davalı alt işveren İlsev Gür'ün ise, işyeri devri hükümleri uyarınca sınırlı müteselsil sorumluluğu vardır.
Davacı asil ve vekili, yargılamanın devam ettiği bir aşamada, 16.05.2012 havale tarihli dilekçeyle, davalı ... İnş. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd.Şti. hakkındaki davadan feragat etmişlerdir. Mahkemece de bu davalı yönünden davanın feragat sebebiyle reddine karar verilerek, diğer davalılar hakkında işçilik alacakları hüküm altına alınmıştır.
Davacı tarafın davalı ... İnş. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd.Şti. hakkında davadan feragat etmesi usul hukuku bakımından diğer davalılar hakkında bir sonuç doğurmasa da, davadan feragat aynı zamanda bir maddi hukuk işlemi olduğundan, diğer davalılara etkisi sorunu üzerinde durulması gereklidir.
Gerek mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 145. maddesi, gerekse yürürlükteki 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 166. maddesi uyarınca, müteselsil borçlulardan birinin ifa ya da takas yoluyla, kısmen veya tamamen borçtan kurtulması halinde, diğer müteselsil borçlularda alacaklıya karşı bu oranda borçtan kurtulurlar. Müteselsil borçlulardan birinin alacaklıyı tatmin etmeksizin borçtan kurtulması durumunda ise, diğer borçluların borcu kural olarak devam etmekle birlikte, durumun veya borcun niteliğinin elverdiği ölçüde, diğer borçlular bu borçtan kurtulmadan yararlanabilirler. Mülga 818 sayılı Kanun'un 147/2. maddesi ve 6098 sayılı Kanun'un 168/2. maddesi uyarınca da, alacaklının müteselsil borçlulardan birinin durumunu diğerleri zararına iyileştirdiği takdirde, bunun neticelerine katlanacağı düzenlenmiştir.
Yapılan açıklamalar ışığında varılan neticede, mahkemece, davacının vaki feragatının diğer davalılar yönünden etkisi ve sonuçları sorunu üzerinde durulmadan sonuca gidilmesi hatalı olmuştur. Anılan sebeple, öncelikle feragatın sebebi araştırılmalı, davadan feragatın tam veya kısmen tatmin sebebine dayanıp dayanmadığı tespit edilmeli, oluşacak sonuca göre yukarıda açıklanan mevzuat hükümleri nazara alınarak feragatten diğer davalıların tam veya kısmen faydalandırılmasının gerekip gerekmediği tartışılarak, bir karar verilmelidir.
Yukarıda yazılı sebepten eksik incelemeyle karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada değerlendirilmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.11.2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Dava, bir kısım işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkindir.
Dava, mahkemece kısmen kabul edilmiş, davalı ... A. Ş.' nin temyizi üzerine hüküm, Dairemizce, alt işveren hakkındaki feragatin nedeninin araştırılması gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur.
Kanaatimce feragatin nedeninin araştırılmasına gerek yoktur.
Alt işverene yönelik feragat hangi dönemi kapsıyor ise asıl işveren de aynı dönem için feragat nedeni ile sorumluluktan kurtulur.
Yerel mahkeme kararının bu gerekçe ile bozulması gerektiği kanısında olduğumdan sayın çoğunluğun bozma gerekçesine katılmıyorum. 26.11.2013