YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5544
KARAR NO : 2012/25727
KARAR TARİHİ : 19.11.2012
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, eşit davranma tazminatı, iş güvencesi tazminatı, mahrum kalınan ücret, manevi tazminat, fazla mesai ücreti, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalı işveren tarafından ekonomik kriz gerekçesi ile iş sözleşmesinin feshedildiğini, haftalık kırkbeş saati aşan çalışmalarının bulunduğunu, hafta tatillerinde çalıştırıldığını, fazla mesai ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödenmediğini iddia ederek fazla mesai ücreti alacağı, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacağı talep etmiştir.
Davalı, davacının iş sözleşmesinin hakları ödenmek sureti ile ekonomik kriz sebebi ile feshedildiğini, davacı işçinin bankayı ibra ettiğini, davacı işçinin kırkbeş saati aşan mesaisinin bulunmadığını, hafta tatili ve genel tatil günlerinde davacının çalışmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece fazla mesai alacağı talebinin kabulüne, ispatlanamadığından da hafta tatili ve genel tatil ücreti alacağı istemlerinin reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının fazla mesai ücret alacağının olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda davalının, işyerinde normal çalışma süresinin kırk saat olarak belirlendiği yönünde açık bir kabulü yoktur. Davalı tarafça mesailerin 9-18 olduğu belirtmiş ve iş sözleşmesinde de mesai hususunun yönetmelik ile belirleneceği belirtilmiş ise de dosyada böyle bir yönetmelikte bulunmaması karşısında haftalık çalışma süresinin kırk saat olarak kabul edilmesi hatalıdır.
Taraflar arasındaki iş sözleşmesine göre yıllık ikiyüzyetmiş saate kadar yapılacak fazla süreli çalışmanın aylık ücrete dahil olduğunun belirtilmiş olması ve bazı davacı tanıklarının bazen çalışma saatlerinin saat 19:30 a kadar sürdüğünü belirtmiş olmaları karşısında yıllık ikiyüzyetmiş saatlik fazla çalışma süresinin ispatlanan fazla çalışmalardan indirilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 19.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.