YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5815
KARAR NO : 2012/18175
KARAR TARİHİ : 13.09.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini … sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının mağazada birlikte çalıştığı ve evli olan çalışma arkadaşı Hüsnü ile yakınlaşması neticesinde diğer çalışma arkadaşlarını dahi rahatsız edecek tutum ve davranış içine girdiğini, Hüsnü’nün eşinin işyeri yetkililerinden duruma müdahale etmelerini istediğini, işyerine geldiğini, bu durumun çalışma düzenini olumsuz etkilediğini, iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/2. maddesi gereğince haklı nedenle feshedildiğini, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece isnad edilen davranışların davacı tarafından gerçekleştirildiğinin ve çalışma düzenini ne şekilde bozduğunun somut delillerle ispat edilemediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin haklı veya geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı Kanun’un 18. ve devamı maddeleridir.
4857 sayılı Kanun’un 18. maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır.
4857 sayılı Kanun’un 18. maddesi bakımından işçinin davranışlarından kaynaklanan sebepler, işçinin aynı Kanun’un 25/II. maddesinde öngörülen sebepler niteliğinde ve ağırlığında olmayan, işyerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen, sözleşmeye aykırı davranışlarıdır. İşçinin davranışı ancak işyerinde olumsuzluklara … açması halinde geçerli sebep olabilir. İşçinin sosyal açıdan olumsuz bir davranışı, toplumsal ve etik açıdan onaylanmayacak bir tutumu işyerinde üretim ve iş ilişkisi sürecine herhangi bir olumsuz etki yapmıyorsa geçerli sebep sayılamaz.
4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür.
Dosya içeriğinden, davacının davalı işyerinde evli olan çalışma arkadaşıyla ilişkisinin duyulması üzerine, çalışma arkadaşının eşinin işyerine geldiği, işverenlerle görüştüğü, çalışanlarca da bu durumun bilindiği, davacının davranışının işyerinde dedikodulara sebebiyet vermek suretiyle işin yürütümünü olumsuz etkilediği, davacının iş sözleşmesinin evli olan çalışma arkadaşıyla ilişkisinin diğer çalışma arkadaşlarını rahatsız edecek duruma gelmesi, çalışma arkadaşının eşinin işyerine gelerek yetkililerden duruma müdahale etmelerini istemesi sebebiyle feshedildiği anlaşılmıştır.
Somut uyuşmazlıkta, her ne kadar mahkemece isnad edilen davranışların davacı tarafından gerçekleştirildiğinin ve çalışma düzenini ne şekilde bozduğunun somut delillerle ispat edilemediği gerekçesiyle davacının işe iadesine karar vermiş ise de, davacının ilişkisi olan kişiye göndereceği duygusal içerikli e-postayı başka bir çalışma arkadaşına göndermesi sonucu ortaya çıkan e-postadan, davacının çalışma arkadaşıyla ilişkisiyle ilgili dedikodulara sebebiyet verdiğine, çalışma arkadaşının eşinin davalı işyerine gelerek durumu sorduğuna ve bu durumun çalışma düzenini olumsuz etkilediğine dair tanık beyanları ve dosya içeriği gözönüne alındığında davacının işyerinde olumsuzluklara … açacak şekilde dedikodulara sebebiyet verdiği anlaşılmakla feshin geçerli sebebe dayandığının kabulü gerekir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 84,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.200,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 13.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.