YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5914
KARAR NO : 2012/8266
KARAR TARİHİ : 30.04.2012
MAHKEMESİ : Kocaeli 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 29/12/2008
NUMARASI : 2008/117-2008/719
Davacı vekili, müvekkilinin işe iade davasının kabul edildiğini, kanuni sürede başvurmasına rağmen işverence işe başlatılmadığını, hak ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; kıdem ve ihbar tazminatı farkları ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının tüm alacaklarının ödendiğini, hak ve alacağının kalmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda yıllık izin ücreti dışındaki istekler kısmen hüküm altına alınmıştır.
Hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında, yeni personel yönetmeliğiyle yeniden düzenlenen ihbar tazminatı ve izin sürelerindeki değişikliğin geçerli olup olmayacağı uyuşmazlık konusudur.
Dava konusu fark ihbar tazminatı 18.03.2004 tarih ve 2004/7 sayılı yönetim kurulu kararıyla kabul edilen yönetmeliğe göre belirlenmiştir.
Davalı, bu tarihten sonra 2004/13 sayılı yönetim kurulu kararıyla 03.08.2001 tarihinde onaylanan personel yönetmeliğinin iptal edilerek yerine 2004/1 nolu personel yönetmeliğinin kabul edildiğini, bu yönetmelikte ise ihbar tazminatı süresinin onyedi haftalık olarak belirlendiğini, yıllık izin sürelerinin de değiştirildiğini, yönetmeliğin çalışanlara tebliğ edildiğini, buna göre hesaplanan ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretinin ödendiğini savunmuştur.
Yönetmeliğin çalışanlara tebliğine ilişkin belgede davacının da imzası bulunmaktadır. Mahkemece işyerindeki uygulama araştırılmamıştır.
Yapılması gereken iş, söz konusu yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten fesih tarihine kadar işyerindeki uygulamanın araştırılmasıdır. Herkese istisnasız olarak onyedi haftalık süre üzerinden ödeme yapıldığı belirlenirse fark ihbar tazminatı talebinin reddine, aksi takdirde kabulüne karar verilmeli, fesih tarihindeki Toplu İş Şözleşmeside gözönünde tutulmalıdır.
Eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.