YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6588
KARAR NO : 2012/26208
KARAR TARİHİ : 22.11.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini … sürerek, kıdem ve ihbar tazminatlarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2.Kıdem tazminatı hesabında dikkate alınması gereken ücret noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.
Kıdem tazminatı hesabında esas alınacak ücret son ücret, başka bir anlatımla, iş sözleşmesinin feshedildiği anda geçerli olan ücrettir.
Kıdem tazminatına esas alınacak olan ücretin tespitinde 4857 sayılı İş Kanunu’nun 32. maddesinde sözü edilen asıl ücrete ek olarak işçiye sağlanan para veya para ile ölçülebilen menfaatler göz önünde tutulur. Buna göre ikramiye, devamlılık arz eden prim, yakacak yardımı, giyecek yardımı, kira, aydınlatma, servis yardımı, yemek yardımı ve benzeri ödemeler kıdem tazminatı hesabında dikkate alınır. İşçiye sağlanan özel sağlık sigortası yardımı ya da hayat sigortası pirim ödemeleri de para ile ölçülebilen menfaatler kavramına dahil olup tazminata esas ücrete eklenmelidir. Satış rakamları ya da başkaca verilere göre hesaplanan pirim değişkenlik gösterse de, kıdem tazminatı hesabında genişletilmiş ücret kavramı içinde değerlendirilmelidir.
Fesih tarihinde davalı işyerinde yürürlükte olan Toplu İş Sözleşmesinin 6. maddesinde Tansaş ve Tanet iş yerlerinde çalışanların, parasal hükümler olan…61… maddelerinin dışındaki parasal ve ayni hak sağlayan diğer hükümleri ile 28 ve 36. maddelerinden yararlanamayacağı, bu işçilerin giydirilmiş ücretlerinin Migros işyerinde çalışan tam süreli emsal işçilerin giydirilmiş ücretlerinin kasap reyonunda çalışanlar için %90 ından fazla %80 inden az olamayacak şekilde hesaplanacağı, kasap ve şarküteri dışındakilerde ise % 85 inden fazla %75 inden az olamayacak şekilde hesaplanacağı düzenlenmiştir. Toplu İş Sözleşmesinin 6. madde gereğince davacı Toplu İş Sözleşmesinin 44, 45, 48, 49 54 ve 68. maddelerinden yararlanamayacak olmasına rağmen bilirkişi tarafından bu maddelerdeki yardımlar da giydirilmiş ücret hesabına dahil edilmiştir. Yine 6. madde gereğince Migros işyerindeki emsal işçinin ücretine göre oranlama yapılarak kıdem tazminatına esas ücretin belirlenmesi gerekirken Toplu hükümleri göz ardı edilerek hesaplama yapılmıştır. Yanılgılı ve eksik olan bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.