YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7193
KARAR NO : 2012/21743
KARAR TARİHİ : 09.10.2012
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Taraflar arasındaki kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücretinin ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı sebeplerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 09.10.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara … kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına … … ve … … geldi karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin 12.03.2008 tarihinde davalı işveren tarafından haklı sebep bulunmaksızın feshedildiğini belirterek ihbar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin müvekkili şirket tarafından feshedilmediğini, davacının daha yüksek bir ücret ile iş bulduğundan iş sözleşmesini kendisinin feshettiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iş sözleşmesinin tazminatı gerektirmeyecek şekilde son bulduğunu ispat külfetinin davalı işveren üzerinde olduğu, işverenin bu hususu kanıtlayamadığı gerekçesiyle alacak hüküm altına alınmıştır.
İhbar tazminatı, belirsiz süreli iş sözleşmesini haklı bir sebebi olmaksızın ve usulüne uygun bildirim süresi tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır. Buna göre, öncelikle iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu’nun 24 ve 25. madde yazılı olan sebeplere dayanmaksızın feshedilmiş olması ve Kanunun 17. maddesinde belirtilen şekilde usulüne uygun olarak ihbar süresi tanınmamış olması halinde ihbar tazminatı ödenmelidir. İş sözleşmesini fesheden tarafın feshi haklı bir sebebe dayansa dahi, ihbar tazminatına hak kazanması mümkün olmaz.
Somut olayda, iş sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın işverence feshedildiği iddiasında bulunan davacı tarafın yargılama sırasında dinlettiği tanıklarının fesihle ilgili görgüye dayalı bir bilgileri bulunmamaktadır. Dosya içeriği ve delil durumuna göre, davacının hüküm altına alınan diğer işçilik alacakları ödenmediğinden ve ücreti resmi belgelerde asgari ücret seviyesinden gösterildiğinden iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiği kabul edilmelidir. Bu durumda sözleşmesini haklı sebeple de olsa kendisi sona erdiren işçinin ihbar tazminatı talep etme hakkı bulunmamaktadır. Mahkemece ihbar tazminatı isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabul edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Davalı vekilinin 04.12.2008 tarihli ilk oturumda zamanaşımı def’inde bulunduğu ve ayrıca bilirkişi raporunun düzenlenmesinin ardından davacı ıslahı üzerine de ıslaha karşı zamanaşımı def’i … sürdüğü anlaşılmaktadır. Bu hususların da mahkeme tarafından dikkate alınmamış olması bozma sebebi sayılmıştır.
SONUÇ : Açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 900,00 TL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.