YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7981
KARAR NO : 2012/27103
KARAR TARİHİ : 03.12.2012

MAHKEMESİ :… Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin 14 ay sigortasız çalıştırılması, en son olarak da müdürün çalınan gözlüğü ile ilgili hırsızlıkla suçlandığını, bu gözlük parasının çalışanlardan kesileceğinin belirtilmesi üzerine onurunun kırıldığını, müvekkilinin … sözleşmesini 12.08.2010 tarihinde haklı olarak feshettiğini, beyan ederek, kıdem tazminatı ile bir takım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının işyeri çalışanı olmadığını, sadece 2010 temmuz ayında … başvurusunda bulunduğunu, ihtiyaç olunca çağrılmak üzere kabul edildiğini, çalışan arkadaşlarının yanını gelip gittiğini ama kesinlikle çalıştırılmadığını, işyerinde hırsızlık olaylarının artması sebebiyle işverenin soruşturma başlattığını, davacının arkadaşlarının ifade vermeyip işi terk etmesi üzerine, bunu fırsat bilen davacının da bu davayı açtığını belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece davacının davalı işyerinde çalıştığı ve hırsızlıkla suçlandığı ve bu konuda delil olmamasına rağmen suçlandığı için … sözleşmesini fesihte haklı olduğundan dolayı kıdem tazminatına hak kazanacağı, ayrıca talep edilen diğer işçilik alacaklarının da ödenmemesi nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Tanık anlatımlarına göre davacı işyerinde asgari ücret artı prim (bahşiş) usulü ücretle çalıştığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı fazla mesai karşılığı alacağının zamsız kısmın normal ücreti içinde almış olacağından saat ücretinin sadece % 50 fazlası için miktarı üzerinden hesaplanması gerekirken bahşiş ve primlerin dahil edildiği giydirilmiş
ücretin neti üzerinden hesaplanması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.