YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9373
KARAR NO : 2012/28431
KARAR TARİHİ : 17.12.2012

MAHKEMESİ :… Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti, kötüniyet tazminatı, ulusal … ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının … sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini beyanla bir kısım işçilik ücretlerinin hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının … sözleşmesini işe devam etmeyerek kendisinin sonlandırdığını, herhangi bir alacağı bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının savunması ve fesihle ilgili düzenlenen evraklar arasında çelişki bulunduğu bu haliyle feshin haklı sebebe dayanmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının aldığı ücretin miktarı hususunda uyuşmazlık vardır.
Çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta pirimi ödenmesi amacıyla zaman zaman, … sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır. İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı …, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı … bildirilerek sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir.
Somut olayda; davacı tanığı … davacının haftalık 300,00 TL ücret aldığını, davalı tanığı … … ise davacının asgari ücret karşılığı çalıştığını beyan etmiştir. Ücret araştırmasına dair yazılan yazıya İTO ücretin tarafların anlaşmasına göre belirleneceği, … Parakendeci Kasapla Odası ise ücretin asgari ücret olabileceği şeklinde cevap vermişlerdir. Mahkemece asgari ücret üzerinden yapılan hesaba itibar edilerek hüküm kurulmuştur. Temyiz dilekçesi ekinde davacının Tekgıda-… Sendikası üyesi olduğuna ilişkin üye kayıt fişi sunulmuştur. Tüm tespitler karşısında öncelikle davalı işyerinin grup toplu … sözleşmesi kapsamında kalan işyerlerinden olup olmadığı araştırılmalı, yine anılan toplu … sözleşmesine göre tespit edilen ücretler belirlenmeli, davacının çalıştığı işyeri nazara alınarak daha detaylı şekilde sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücret araştırması yapılmalı ve davacının aldığı ücret belirlenmeli iken eksik araştırma ile ücretin tespit edilmesi hatalıdır.
3-Taraflar arasında davacının fazla çalışma ve ulusal … genel tatil ücretlerine hak kazanıp kazanmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Mahkemece davalı işyerinin üretim kapasitesi, ekmek satışı yapılan ve davacının dağıtım yaptığı işyerlerinin sayısı belirlenmeli, bu tespitlere göre fazla çalışmadan bahsedilip edilmeyeceği yine ulusal ve dini bayramlarda davalı işyerinin faliyetini sürdürüp sürdürmediği resmi kurumlardan sorularak tespit edilmeli ve sonuca göre anılan alacaklar hakkında değerlendirme yapılmalı iken eksik araştırma ile karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 17.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.