YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10913
KARAR NO : 2013/11897
KARAR TARİHİ : 21.05.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, icra-inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin alacaklarının tahsili için yaptıkları icra takibine davalı işverenin haksız itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve yüzde 40’tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacıya borçları bulunmadığını, icra takibinin kötüniyetle yapıldığını, davacının müvekkili yanında çalışırken uhdesine para geçirdiğini, bundan dolayı iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesin talep etmiştir.
Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğinin davalı tarafça ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin uhdesine para geçirdiği gerekçesiyle feshedildiğini ileri sürmüş, dosya içerisinde bulunan bila tarihli “Tutanak” başlıklı belgede, davacının 690,00 TL bilet satış ücretini zimmetine geçirdiği belirtildikten sonra, davacının iş sözleşmesinin 14.11.2008 tarihi itibariyle feshedildiği ifade edilmiştir.
Fesih gerekçesinde belitilen olayla ilgili olarak, yargılama devam ederken 12.04.2012 tarihinde davalı işverence suç duyurusunda bulunulmuş, davacı hakkında Kuşadası Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, bilet satışından elde ettiği 690,00 TL’yi uhdesine geçirdiğinden bahisle hizmet sebebiyle kötüye kullanma suçundan dava açılmış, Kuşadası 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/467 esas sayılı derdest dosyasında yargılamanın devam ettiği anlaşılmıştır.
Hukuk mahkemesi kendisine açılmış olan bir davayı bütün yönleriyle inceleyip karara bağlamakla yükümlüdür.
Bir davadaki asıl sorun hakkında karar verilebilmesi için daha önce çözülmesi gereken bir sorunun başka bir mahkeme tarafından başka bir davada karara bağlanması gereken hallerde bekletici mesele sözkonusu olur.
Derdest olan bir davanın sonuçlanmasının başka bir davada bekletici sorun yapılabilmesi için bekletici mesele yapılacak davanın başka bir mahkemede görülmekte olması ve iki dava arasında bağlantı bulunması gerekir. Mevcut olup olmadığı diğer davada kesin olarak karara bağlanacak olan hukuki ilişkinin, kısmen veya tamamen bekletilecek davaya etkili olması başka bir ifadeyle diğer dava hakkında verilecek hükmün bekletilecek davada verilecek hükmü etkileyecek nitelikte olması gerekir.
Somut olayda Kuşadası 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilecek karar bu davanın sonucunu da etkileyeceğinden ve her iki dava arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından Kuşadası 1. Asliye Ceza Mahkemesi’ndeki dava sonuçlanıp kesinleşene kadar mahkemece bekletici mesele yapılmalı sözkonusu dava kesinleştikten sonra bir değerlendirmeye tabi tutularak davacının istemiyle ilgili sonuca gidilmelidir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 21.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.