YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12706
KARAR NO : 2013/13685
KARAR TARİHİ : 06.06.2013
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, iş sözleşmesinin haklı ve geçerli bir neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren, davacının iş sözleşmesinin yapmakla ödevli olduğu görevleri yerine getirmemesi nedeni ile haklı olarak feshedildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece; feshin haklı ve geçerli bir nedene dayanmadığı gerekçesi ile feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine, işe başlatma tazminatının dört aylık ücret tutarı olarak ve çalıştırılmadığı süre için en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; davalı işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalışmakta olan davacının iş sözleşmesinin, 19.08.2012 tarihinde görev yerini erken terk ettiği, yapmakla yükümlü olduğu görevleri yapmadığı suçu sabit olup şahsi sicil dosyasının da incelemesinden uyarı ile cezalandırıldığı ve tekrarı halinde iş sözleşmesinin feshedileceği ihtar edilmiş olduğundan 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/2. maddesi gereğince feshedildiği anlaşılmaktadır. 19.08.2012 tarihinde davacı ile diğer üç güvenlik görevlisinin, hastanenin acil girişinde nöbet tutmakta iken acil kapısının önünde hastalara ait araçların park etmesi ve görevlerini gereği gibi yerine getirmemeleri nedeniyle savunmaları alınmıştır. Tanık gerçekleştirdiği disiplin soruşturması sonucunda; daha önce disiplin cezası almayan güvenlik görevlileri Halil Aslan ve Selçuk Acar’ın kınama cezası ile cezalandırılmasına, 17.05.2012 tarihinde kınama cezası alan Umut Yazıcı ile daha önce uyarı cezası alan davacının 4857 sayılı Kanun’un 25/II-h ve ı maddeleri uyarınca iş sözleşmelerinin feshedilmesine karar verilmiştir.
Davacının dosya içeriği ile sabit olduğu üzere, son bir yıl içinde çeşitli sebeplerle savunmasının alındığı, 16.11.2011 tarihinde nöbeti sırasında asistan hocalar, idari personel ve kasa odasının anahtarının kaybolması nedeniyle işyerini tehlikeye düşürecek ve işi savsaklamaya yönelik davranışlarda bulunduğuna dair verilen dilekçeler üzerine açılan yakınlarına hakarette bulunduğuna dair verilen dilekçe üzerine açılan soruşturmada uyarı cezası aldığı, davacı hakkında disiplinsiz eylemler sebebi ile son olay hariç altı tutanak tutulduğu anlaşılmaktadır. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre fesih sebebi yapılan davacının davranışları haklı neden oluşturacak ağırlıkta olmasa bile, davranışlarının birkaç kez tekrar etmiş olması karşısında, artık davalı işverenden davacı ile iş ilişkisini sürdürmesi beklenemez. Bu sebeple davalı işverence yapılan feshin geçerli sebebe dayandığının kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen nedenlerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 50,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.320,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 06.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.