Yargıtay Kararı 22. Hukuk Dairesi 2013/13098 E. 2013/14358 K. 13.06.2013 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/13098
KARAR NO : 2013/14358
KARAR TARİHİ : 13.06.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti ve ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, davalıya ait Dr. Behçet Uz Çocuk Hastanesinde veri giriş elemanı olarak 19.01.2005 tarihinden beri hastanenin işlerini ihale ettiği çeşitli şirketlerde sigortalı gösterilmekte iken son olarak sigortalı göründüğü alt işveren şirket tarafından 01.05.2011 tarihinde iş sözleşmesinin hiçbir gerekçe gösterilmeden feshedildiğini, ancak kıdem ve ihbar tazminatı ile kullandırılmayan izin ücretlerinin de ödenmediğini, bunun yanında davacının sadece davalıya ait hastanede çalışması, iş talimatlarını tamamen hastane yetkililerinden sebebiyle davalı ile hastanenin işlerini ihale ettiği şirketler arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğunu belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, ayrıca uyuşmazlıkta hastane yönetiminin asıl işi olan tedavi ve sağlık hizmetleri haricindeki temizlik gibi diğer işleri alan davalı şirketlerin gördükleri işlerin birbirinden farklı ve asıl işin bir bölümü olmaması nedeniyle hastane yönetiminin dolayısıyla bakanlığın husumet ehliyetinin bulunmadığını, davacının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti gibi iş ve işçilik haklarından doğan alacaklarında yüklenici firmaların sorumlu olduğunu, idarelerce sınırlı biçimde denetim yapılabildiğini, idare ile şirket arasındaki ilişkinin 818 sayılı Borçlar Kanunu uyarınca bir istisna akdi olduğunu ve ihaleyi alan şirket işçisinin işe başlarken şirketin ihalesinin ne zaman biteceğini ve kendisinin ne zamana kadar çalışacağını işin başında bildiğini, bu nedenle iş sözleşmesinin belirli süreli olduğunu, ayrıca davacının KPSS sınavını kazanarak İzmir Adliyesinde devlet memuru olmaya hak kazanması nedeniyle işten kendi isteği ile ayrıldığı ve şirketin personel şefinin davacının eşi olması nedeniyle kasıtlı olarak işlem yapmadığının belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamı üzerine Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı Sınav Hizmetleri Daire Başkanlığının yazısında belirtildiği üzere davacının sınav sonuçları kullanılarak merkezce yapılan KPSS tercih işlemlerine başvuru yapmadığının belirlendiği ve işe başlamadığının sabit olduğu, davacının kendi isteği ile ayrıldığı iddiasının davalı tarafından ispatlanamadığı, ihaleyi alan alt işveren tarafından davacının çalışmaya devam edilmeyerek iş sözleşmesine son verildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizin bozma ilamında özetle, davacının, Dr. Behçet Uz Çocuk Hastanesi Başhekimliğinin temizlik işlerinnde çalışırken, davalı alt işverenin yeni ihaleyi kaybetmesi üzerine, yeni ihaleyi kazanan dava dışı alt işverenin iş sözleşmesine haksız olarak feshettiğini iddia ettiği, davalının ise davacının KPSS sınavını kazanması nedeniyle işten kendi isteği ile ayrıldığını savunduğu, mahkemece davalının iddialarının araştırılmadığı, bu nedenle davacının iddia edildiği gibi KPSS kazanıp kazanmadığı, kazanmışsa işe başladığı tarih araştırılarak elde edilecek delillerin yeniden değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Mahkemece bozma ilamı üzerine Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı Sınav Hizmetleri Daire Başkanlığı'ndan alınan yazıda davacının KPSS P94 puan türünde 82,308 puan aldığı ancak söz konusu sınav sonuçları kullanılarak merkezce yapılan KPSS tercih işlemlerine başvuru yapmadığının belirlenmiş olduğu ve işe başlamadığı sabit olduğundan davalının itirazlarının yerinde olmadığı ve davacının kendi isteği ile ayrıldığı iddiasının davalı tarafından ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmişse de bozma ilamında belirtilen husus açıklığa kavuşturulmamıştır. Daha önce de belirtildiği üzere davacının sınav sonucuna göre Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı Sınav Hizmetleri Daire Başkanlığı dışında başka bir kamu kurumuna başvuruda bulunup bulunmadığı, ayrıca sigorta hizmet cetveli de celbedilmek suretiyle başka bir işe girip girmediği hususu araştırılıp saptandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.