YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/14317
KARAR NO : 2013/15165
KARAR TARİHİ : 21.06.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının bir çok kez uyarılmasına karşın malzemeleri tanımlanmış alanlara koymayıp forklift anahtarını üzerinde bıraktığı anahtarın forklift üzerinde bırakılmaması gerektiği yönünde talimat verildiğini ve forklift operatörlerine bu hususun tebliğ edilmesine karşın talimata aykırı davranışları sebebi ile iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, anahtarların forklift üzerinde bırakılmaması yönünde talimat verildiği ve operatörlere tebliğ yapıldığı, fiili uygulamanın bu yönde olmadığı operatörlerin işi bitince anahtarı üzerinde bırakarak forkliftin boş kalmadığı vardiya amiri posta başı tarafından kullanıldığı, şahit beyanına göre vardiya amirlerinin “anahtarları üzerinde bırakın anahtar aramak zorunda bırakmayın” şeklinde söyledikleri, davalı tarafın delil ortaya koymadığı iş güvenliğinin ne şekilde tehlikeye düşürüldüğünün ispatlanamadığı, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin haklı veya geçerli nedene dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. ve devamı maddeleridir.
4857 sayılı Kanun’un 18. maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır.
4857 sayılı Kanun’un 18. maddesi bakımından işçinin davranışlarından kaynaklanan sebepler, işçinin aynı Kanun’un 25/II. maddesinde öngörülen sebepler niteliğinde ve ağırlığında olmayan, işyerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen, sözleşmeye aykırı davranışlarıdır. İşçinin davranışı ancak işyerinde olumsuzluklara yol açması halinde geçerli sebep olabilir. İşçinin sosyal açıdan olumsuz bir davranışı, toplumsal ve etik açıdan onaylanmayacak bir tutumu işyerinde üretim ve iş ilişkisi sürecine herhangi bir olumsuz etki yapmıyorsa geçerli sebep sayılamaz.
4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli nedene dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür.
Somut olayda; forklift operatörü olarak çalışan davacının iş sözleşmesi birçok kez uyarılmasına forklift anahtarlarının araç üzerinde bırakılmamasına ilişkin tebliğ yapılmasına karşın anahtarı forklift üzerined bırakarak iş güvenliğini tehlikeye düşürmesi sebebi ile haklı nedenle feshedilmiştir. Dosya kapsamına göre davacıya forklift anahtarlarının üzerinde bırakılmamasına ilişkin talimatın tebliğ edildiği, davacının uyarılmasına karşın talimatlara aykırı olarak 03.09.2012 tarihli iç yazışma belgesine göre davacının üç kez uyarılmasına rağmen anahtarı forklift üzerinde bıraktığı anlaşılmaktadır. Davacının tekrarladığı talimatlara aykırı davranışı sebebi ile işverenden iş ilişkisini sürdürmesi beklenemez. Fesih geçerli nedene dayanmaktadır. Davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.06.2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, kararın onanması gerekir görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılamıyorum. 21.06.2013