YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/14408
KARAR NO : 2013/14674
KARAR TARİHİ : 17.06.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı veya geçerli bir fesih sebebi olmaksızın feshedildiğini belirterek; feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesi ile davalı işverenin işe başlatmama durumuna ilişkin alacaklarının belirlenmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin çalışmalarında başarılı olmaması, nedeni ile geçerli sebebe dayanılarak feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davanın kabulü ile davacının işe iadesine karar verilmiştir.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı işyerinde fesih tarihinde çalışan işçi sayısı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran iş yerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır.
Getirtilen dönem bordrolarına göre, fesih tarihi olan 27/07/2012 tarihinde davalı şirkete ait işyerinde toplam 26 işçi çalıştırılmaktadır. 4857 sayılı Kanun’un 18/4. maddesi uyarınca, işverenin aynı işkolunda davalı şirket dışında başkaca işyerlerinin bulunup bulunmadığı konusunda araştırma yapılmıştır. Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre, davalı şirketin ortaklarına ait olan ve aynı işkolunda faaliyet gösteren ALM Zemin Kaplama Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.nde fesih tarihi itibariyle 27, Vinlam Zemin Kaplama İth. Ihr. Tic. Ltd. Şti.nde 3 ve Vinteks San. ve Tic. Ltd. Şti.nde ise 28 işçi çalıştırılmaktadır. Bu bilgiler doğrultusunda mahkemece davalı şirketin belirtilen ortaklarına ait diğer şirketler ile davalı şirket arasında organik bağ olup olmadığı, aralarında işçi nakli yapılıp yapılmadığı araştırılmalı ve yapılmış ise nakil prosedürü getirtilmeli ve davalı şirket ile ortaklarına ait diğer şirketler arasında birlikte istihdam olgusu olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile verilen karar hatalı olup bu husus bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.