YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/15979
KARAR NO : 2013/16065
KARAR TARİHİ : 01.07.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı-karşı davalı, icra takibine yapılan itirazın iptali, icra-inkar tazminatının ödetilmesine, davalı-karşı davacı yıllık izin ve yolluk ücretinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, asıl davanın açılmamış sayılmasına karşı davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı-karşı davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı- karşı davalı … vekili, davalının sözleşmede öngörülen tarihten önce işten ayrılması nedeni ile ödemesi gereken tazminatın tahsili istemi ile yaptıkları icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ve icra takibinin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, birkısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını ve asıl davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, asıl davanın davanın açılmamış sayılmasına, karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm, davacı-karşı davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı-karşı davalının asıl dava ile ilgili yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
2-Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir.
Dosya içeriğine göre karşı davada hüküm altına alınan ve temyize konu edilen 1633,00 TL, karar tarihi itibari ile 1.820,00 TL olan kesinlik sınırı kapsamında kaldığından davacı-karşı davalı vekilinin, karşı davaya ilişkin temyiz isteminin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427., 432. maddeleri uyarınca REDDİNE, 01.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.