YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1729
KARAR NO : 2013/30444
KARAR TARİHİ : 26.12.2013
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı iş sözleşmesini haksız feshedildiğini ileri sürerek , kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücretlerinin davalıdan tahsili istemiştir.
Davalı, davacının izin almadan işyerinden ayrıldığını devamsızlık nedeniyle iş sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilemsini istemiştir
Mahkemece bilirkişi raporundaki hesaplamalar dikkate alınarak işçilik alacaklarının kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekilince süresinde temyiz edilmiştir
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir,
2-Davacı iş şartlarının ağır olması ve fazla çalışmalarının karşılığının ödenmemesi konusunda şirket yetkilileri ile yaptığı görüşmesinde, düşük bir tazminat ödenmek suretiyle iş akdine son verilmek istendiğini kabul etmeyince 1.3.2011 günü çıkarıldığını ileri sürmüştür. Davalı ise davacının 1.3.2013 günü sebep olmadığı halde işyerinden ayrılarak bir daha gelmediğini devamsızlık nedeniyle 15.3.2012 tarihli noter ihtarnamesi ile sözleşmesinin feshedildiğini belirtmiştir. Dosya kapsamından davacının 2.3.2011 tarihinden itibaren işe gelmediği halde işevrence feshin 15.3.2011 tarihinde yapılması, davacının fesih günü iş şartları, fazla mesai ve … tatil çalışma ücretlerinin ödenmediği konusunda işverenle görüşme yapması birlikte değerlendirilğinde; iş sözleşmesinin işçi taraıfndan 4857 sayılı İş Kanunu’nun 24.II bendi uyarınca haklı nedenle sona erdirildiğinin kabulü ile ihbar tazminatının reddine karar verilmesi gerekir.
3-Fazla çalışma, ulusal … ve genel tatil ile hafta tatilinde çalışam yaptığını iddia eden işçi bu iddialarını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada
da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Talep edilen alcaklarla ilgili ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları, delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
Somut olayda fazla mesai ücreti tanık anlatımları ile belirilenmiştir. Bilirkişi davacı tanık beyanlarını dikkate alarak haftanın üç günü 08:30-18:00 saatleri arası, kalan üç günü içinde 08:30-22:00 saatleri arası çalışma yapıldığını kabul ederek hesap yapmıştır. Davalı tanıkları ise mesainin 08:30-18:00 saatleri arasında olduğunu belirtmişlerdir. Saat 22:00’a kadar olan çalışmanın işin yoğun zamanlarda olduğu yönündeki davacı tanık beynarında; haftanın kaç günü veya ayın hangi günleri yoğun olduğu belirtilmediği halde bilirkişi tarafından somutlaştırılmayan bu dönem için resen haftada üç gün 8:30-22:00 saatleri arası çalışma kabul edilerek hesap yapılması isbaetsiz olmuştur. Dosya kapsamına, işin niiteliğine, taraf tanıklarının beyanına göre çalışmanın haftanın altı günü 08:30-18:00 saatleri arasında yapıldığının kabulüne göre fazla çalışma ücretinin hesaplanmasının dosya içeriğine daha uygun olacaktır
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular tartışılmadan bilirkişi kabulüne göre eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olmuştur
SONUÇ:Temyiz olunan mahkeme kararının yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgiliye iadesine 26.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi