YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/17770
KARAR NO : 2013/17446
KARAR TARİHİ : 12.07.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ….. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, banka güvenlik görevlisi olarak iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının banka sisteminden şans oyunları sitelerine girerek oyun oynadığını 2.000,00 TL civarında borcu bulunduğunun müfettiş raporu ile tespitinden sonra 21.03.2011 tarihinde işyerine ulaştıktan sonra 28.03.2011 tarihinde iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davalının fesih gerkeçesi gösterdiğini işlemlerin fesihten bir yıl öncesine ait olduğu çok az bir kısmının mesai saatinde yapıldığı, davacıya uyarı yapılmadığı gibi hiçbir işlem yapılmadan iş sözleşmesinin feshinin ağır yaptırım olduğu haklı fesih koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin haklı veya geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. ve devamı maddeleridir.
4857 sayılı Kanun’un 18. maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır.
4857 sayılı Kanun’un 18. maddesi bakımından işçinin davranışlarından kaynaklanan sebepler, işçinin aynı Kanun’un 25/II. maddesinde öngörülen sebepler niteliğinde ve ağırlığında olmayan, işyerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen, sözleşmeye aykırı davranışlarıdır. İşçinin davranışı ancak işyerinde olumsuzluklara yol açması halinde geçerli sebep olabilir. İşçinin sosyal açıdan olumsuz bir davranışı, toplumsal ve etik açıdan onaylanmayacak bir tutumu işyerinde üretim ve iş ilişkisi sürecine herhangi bir olumsuz etki yapmıyorsa geçerli sebep sayılamaz.
4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür.
Somut olayda; banka güvenlik görevlisi olarak çalışan davacının banka sisteminden şans oyunları sitelerine girerek oyun oynadığının bahis sitelerine hesabından para aktardığnın müfettiş raporu ile tespiti üzerine iş sözleşmesi iş anlayışına aykırı davranışları sebebi ile tazminatsız ve bildirimsiz feshedilmiştir. Davacı savunmasında toplam borcunun kredi kartı dahil 4.000,00 TL olduğunu, şans oyunlarını hobi olarak küçük meblağlarla oynadığını, bir yıl önce oyunu bıraktığını, evinden oynadığını beyan etmiştir. Dosya içeriğine göre şubelerde görev yapan güvenlik görevlisinin 50. madde halinde görev ve sorumlulukları belirtilmiş, 19. maddede mesai saetleri dahilinde görevi haricinde kesinlikle başka bir işle (telefona bakma, evrak getirip götürme şahsi özel işleri ile uğraşma, banka bilgisayarlarını kullanma vs.) meşgul olmayacağı belirtilmiştir. Bahis sitelerinden yapılan işlemlerin bir kısmının mesai saatleri içinde banka sisteminden yapıldığı davacının bu sitelere girdiğini küçük meblağlı oynadığını kabul ettiği dosya kapsamı ile sabittir. Davacının davranışları sebebi ile kendisine duyulan güven unsuru zedelenmiştir. İşverenden artık iş ilişkisini sürdürmesi beklenemeyeceğinden fesih geçerli sebebe dayanmaktadır. Davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanunu’nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen sebeplerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 260,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.320,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 12.07.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.