YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/19911
KARAR NO : 2014/31542
KARAR TARİHİ : 13.11.2014

MAHKEMESİ : Ankara 5. İş Mahkemesi
TARİHİ : 03/05/2013
NUMARASI : 2009/179-2013/462

Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, kasap olarak çalıştığını, 15.10.2008 tarihinde iş sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının kesintili çalışmaları bulunduğunu, 15.10.2008 tarihinde kendi isteği ile ayrıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın davalı tarafından sona erdirildiği, diğer taleplerine ilişkin alacakları olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya içeriğine göre, davacının bordrolardaki imzaya itirazı üzerine alınan grafoloji inceleme raporuna göre bir kısım bordrolardaki imzaların davacıya ait olmadığı anlaşılmaktadır. Takdiri deliller arasında yer alan şahit beyanları ile ispatlanan fazla çalışma alacaklarının kabulü delil durumuna uygun düştüğü halde mahkemece fazla çalışma alacağının reddine karar verilmesi isabetli değildir. Davacının 2005 öncesi haftalık onsekiz saat, 2005 sonrası ise haftalık oniki saat üzerinden fazla çalışma alacağı hesaplanmalı, bordrolarda imza sahteliği tespit edilen aylar için mahsup işlemi yapılmadan, mahkemece makul takdiri indirim ile fazla çalışma alacağı hüküm altına alınmalıdır. Belirtilen yön gözetilmeden verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.