YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/23590
KARAR NO : 2013/22375
KARAR TARİHİ : 25.10.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, ücret alacağı, ikramiye ve hizmet ikramiyesi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine karar verilerek, Dairemizce 2004 yılında yapılan yönetmelik değişikliğinin işyeri uygulaması haline geldiği yönetmelik değişikliğinden sonra davacının ücretini ihtirazi kayıtsız emeklilik tarihine kadar aldığı ifa edilmiş edimin geçersizliğinin ileri sürülmesinin Türk Medeni Kanunu’nun 2. maddesinde belirtilen dürüstlük kuralına aykırılık oluşturduğundan davanın reddi gerektiği belirtilerek mahkeme kararı bozulmuştur.
Mahkemece davalı işverenliğe ait personel yönetmeliğinin ücret artışına ilişkin hükümler içerdiği ve 1999 yılından itibaren çalışanlara duyurulduğu, bu duyuruların bir kısmının 1475 sayılı İş Kanunu döneminde yapıldığı, 09.01.2004 tarihli duyurular ve sonraki duyurularda da yine işverenlikçe ücret artışı değişikliklerinin yapıldığı ve işçilere duyurulduğu, ancak işçi aleyhine olan bir kısım değişikliklerin esaslı değişiklik niteliğinde olduğu ve 4857 sayılı Kanun 22. maddesi gereğince davacı işçinin onayına bağlı olduğu, davacının bu esaslı değişikliğe ilişkin yazılı onayının bulunmadığı, davacının 01.04.2004 tarihinden itibaren ücretine zam yapılmayacağına ilişkin çalışma şartlarına ilişkin değişikliğe itibar edilemeyeceği, davacının fark işçilik alacaklarının talep edebileceği gerekçesi ile bozma ilamına karşı direnme kararı verilmiştir.
Dairemizce emsal 2012/12078 esas sayılı dosyada mahkeme kararının onandığı, maddi hata sonucu bozma kararının oluşturulduğu anlaşıldığından direnme kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı Kanun’un 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla direnme bozma gerekçesine göre uygun bulunarak Dairemizin 24.12.2012 tarihli 2012/7973 esas, 2012/29292 karar sayılı bozma ilamının ortadan kaldırarak, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Y A R G ITAY K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun geçici ek ikinci maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 25.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.