YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/25053
KARAR NO : 2013/20492
KARAR TARİHİ : 01.10.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi …… tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin geçerli ve haklı sebep olmadan, sendikal nedenlerle işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
Davalı işveren vekili, davacının iş sözleşmesinin devamsızlığı nedeniyle haklı olarak feshedildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin sendikal nedenlerle feshedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
İş sözleşmesinin, işçi tarafından feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık sözkonusudur.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 20. maddesinde, iş sözleşmesi feshedilen işçinin, fesih bildiriminde sebep gösterilmediği veya gösterilen sebebin geçerli bir sebep olmadığı iddiası ile fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içerisinde iş mahkemesine dava açabileceği düzenlenmiştir.
Somut olayda, dinlenen davacı tanıklarından ikisi, işverenin sendikal sebeplerle davacıyı işten çıkarma bahaneleri aradığını, son olarak davacının çalışma koşullarını ağırlaştırarak vardiyasını değiştirdiğini, davacının ise sözkonusu vardiyada çalışmayı kabul etmemesi üzerine işveren tarafından iş sözleşmesinin feshedildiğini beyan etmiş; bir davacı tanığı ise davacının vardiyasının değiştirilmesi üzerine kendisinin işten ayrıldığını bildirmiştir. Davacı tanıkları beyanları arasındaki sözkonusu çelişki, iş sözleşmesinin işçi tarafından eylemli olarak feshedilip feshedilmediği hususunda şüphe uyandırmaktadır. Mahkemece anılan çelişki giderilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır. Anılan nedenle, davacı tanıkları beyanları arasındaki çelişki giderilmeli, iş sözleşmesini haklı olarak feshetse dahi işçinin işe iade davası açamayacağı nazara alınarak, öncelikle iş sözleşmesinin işçi tarafından eylemli olarak feshedilip feshedilmediği tespit edilmelidir. Neticeye göre de, dosya arasında bulunmayan 2012 yılının 8., 10., 11. ve 12. aylarına ilişkin işyeri dönem bordroları da celp edilerek, sair yönler değerlendirilmelidir. Yazılı şekilde eksik incelemeyle karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.