YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/27589
KARAR NO : 2013/21356
KARAR TARİHİ : 10.10.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili müvekkilinin davalı belediyenin işinde alt işveren olan diğer davalı Bereket İnşaat nezdinde sigortalı işçi olarak park ve bahçe işlerinde çalıştığını, davalılar tarafından müvekkilinin raporlu olduğu halde işine son verildiğini, fesih işleminin geçersizliğine müvekkilinin işe iadesine, boşta geçen süreye ilişkin 4 aylık brüt ücretinin ve 8 aylık brüt ücret tutarında işe başlatmama tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili davanın husumet yönünden reddi gerektiğini açılan davanın reddine karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı şirket ise, işin sona ermesi kodunun işin belli bir sözleşmeye dayanarak sona erdirilmesi durumunda kullanılan bir kod olduğunu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, 4857 sayılı Yasanın 19. mad. uyarınca, iş akdi feshinin gerekçeli olması gerektiğinden ve yazılı bir fesih belgesinin bulunmaması, davacının yapmış olduğu işin niteliği itibarı ile objektif koşullar gözönünde bulundurularak işin belirli süreli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının en son davalı Bereket Gıda Ltd. Şirketinde çalıştığı ve iş sözleşmesinin feshedildiği anlaşılmaktadır. Ancak davacıya yapılmış yazılı bir fesih bildirimi bulunmamaktadır. Feshin geçerlilik sebeplerinden biri yazılı olarak yapılmasıdır. Mahkemece feshin geçerli sebebe dayanmadığının kabulü doğrudur. Ancak davacının hangi davalı yanında işe iade edildiği açıkca belirtilmemiştir. Bu sebeplerle mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen sebeplerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davalılar hakkında açılan davanın kabulü ile;
A) İşverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE, davacının davalı Bereket Gıda Ltd. Şti. nezdinde işe iadesine,
3-Davacının kanuni sürede işe başvurmasına rağmen işverenin süresi içerisinde işe başlatmaması halinde ödenmesi gereken tazminatın işçinin beş aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesine, davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok dört aylık ücret tutarı olarak belirlenmesine, davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 130,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.320,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 10.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.