YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/30832
KARAR NO : 2013/22833
KARAR TARİHİ : 30.10.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Taraflar arasındaki, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma ve ücret alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı … avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 02.07.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı 1- … adına Avukat … 2- Aysima Medikal Bilişim Sağlık İnsan Kaynakları Gıda Eğitim Turizm San. Tic. A. Ş. adına kimse gelmedi. Karşı taraf adına Avukat Süheyla Yüksel geldi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek bırakılan günden Tetkik Hakimi … Karakülah tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesini ücret alacaklarının ödenmemesi haklı nedeniyle feshettiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini beyanla, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, aylık ücret ve fazla çalışma ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı … vekili, davacının çalıştığı iş yerinin diğer davalı şirkete devredilmiş olduğunu, müvekkili derneğin işçilik alacaklarından herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı şirket davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalılar arasında işyeri devri ilişkisi bulunduğu, davacının iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği, davalı …’nin kıdem tazminatından diğer davalı ile birlikte müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının hak kazandığı kıdem tazminatı alacağından davalı …’nin sorumluluk miktarı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Öncelikle, davacı asilin yargılamanın devam ettiği 12.07.2011 tarihinde vefat ettiği anlaşılmakla birlikte, Dairemizin geri çevirme kararı sonrasında, davacı vekilince sunulan 10.09.2013 havale tarihli dilekçeyle, davaya mirasçılar adına devam edileceği bildirilerek, davacı işçinin mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesinin ve mirasçıların vekaletnamesinin sunulduğu anlaşılmakla, eksiklik giderildiğinden bu yön bozma sebebi yapılmamıştır.
Somut olayda, davacı işçi, 01.01.1993-04.09.2008 tarihleri arasında davalı …’ne ait işyerinde çalışmış, işyerinin 04.09.2008 tarihinde diğer davalı şirkete devrinin ardından da, işyerinde iş sözleşmesini feshettiği 17.05.2010 tarihine kadar kesintisiz çalışmıştır. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 120. maddesi uyarınca yürürlüğü devam eden 1475 sayılı Kanunu’nun 14. maddesine göre, işçinin kıdeminde her iki işveren bünyesinde geçen çalışma süreleri toplamı esas alınmakla birlikte, devreden işverenin kıdem tazminatından sorumluluğu, işçiyi çalıştırdığı süreyle ve devir esnasında işçinin aldığı ücret seviyesiyle sınırlıdır. Hal böyleyken, Mahkemece, davalı …’nin kıdem tazminatının tamamından sorumlu tutulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 990,00 TL duruşma avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 30.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.