YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/34779
KARAR NO : 2013/29019
KARAR TARİHİ : 13.12.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Hüküm süresi içinde davacı ve davalı … A. Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, feshin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesi ile feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine, işe başlatmama tazminatının altı aylık ücret tutarı olarak ve çalıştırılmadığı süre için en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Hüküm davacı avukatı ve davalı …Ş. Avukatı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davalı işverence feshin geçerli nedene dayandığı kanıtlanmadığından feshin geçersizliğine karar verilmiş olmasında mevcut dosya kapsamı ve delil durumuna göre isabetsizlik bulunmamak ile birlikte kısa kararda davanın kısmen kabulüne ve feshin geçersizliğine, davacının … Tem. Org. Tic. A.Ş.’deki işe iadesine ve beş aylık işe başlatmama tazminatından ve dört aylık boşta geçen süre ücretinden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasının tespitine karar verilmiştir. Gerekçeli kararda ise kısa karara aykırı olarak davacının hangi işverene iade edileceği ve davalıların işe iadenin mali sonuçlarına dair sorumlulukları belirtilmeyerek ve işe başlatmama tazminatı altı aylık ücret tutarı olarak belirlenerek hatalı hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-İşverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının davalı … TEMİZLİK ORGANİZASYON TURİZM İNŞAAT PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET A.Ş’ne ait işyerindeki işine iadesine,
3-Davacının kanuni sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen ödenmesi gereken tazminat miktarının fesih nedeni ve kıdemi dikkate alınarak beş aylık ücreti olarak belirlenmesine,
4-Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş bulunan en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine, davacının işe başlatılması halinde varsa ödenen ihbar ve kıdem tazminatının bu alacaktan mahsubuna,
5-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 1.320,00 TL vekâlet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 129,40 TL yargılama giderinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine, davalıların yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak, 13.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.