YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/35285
KARAR NO : 2013/29704
KARAR TARİHİ : 19.12.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin Milli Savunma Bakanlığına bağlı 11. … Ulaştırma Ana Üst Komutanlığı ve 3. … İkmal ve Onarım komutanlığının yemekhanesinde … Gıda İnşaat Ltd. Şti. işçisi olarak 31/05/2010-30/05/2011 tarihleri arası garson olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı neden olmadan feshedildiğini, fazla haklarını saklı tutarak, 100,00 TL ihbar tazminatı 100,00 TL kıdem tazminatı 100,00 TL fazla mesai ücreti 100,00 TL yıllık izin ücretinin faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekili; zamanaşımı definde bulunduklarını, yemek işlerini davalı şirkete ihale edilmek suretiyle verildiğini, davacının diğer davalı şirketin işçisi olduğunu, davacı ile davalı kurum arasında hizmet akdi ilişkisinin bulunmadığını, müvekkili kuruma husumetin yöneltilemeyeceğini, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … İNş. Ltd. Şti. vekili, Milli Savunma Bakanlığına bağlı Ankara 3. … İkmal ve Bakım Merkez Komutanlığının yemek yapım ve dağıtım işini 31/05/2010- 308/05/2011 tarihleri arası müvekkili şirketin üstlendiğini, sözleşme süresinin ihale ile sınırlı olduğunu, davacı ile aralarında belirli süreli hizmet sözleşmesinin olduğunu davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin işveren tarafından davalı alt işverenin yemek ihalesini kayıp etmesi üzerine feshedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davalı … Ltd. Şti. 30.05.2011 tarihi itibariyle ihaleyi kaybetmiş … ihaleyi başka bir şirket kazanmıştır. Davacı 31.05.2011 tarihinden itibaren konu işyerinde bu
kez … alt işverene bağlı olarak çalışmasına devam etmiştir. Alt işverenler arasında işyeri devri gerçekleşmiş olup, davacının iş sözleşmesi önceki alt işveren tarafından feshedilmemiştir. Devir nedeniyle iş sözleşmesi fesh edilmeyen ve dava tarihi itibariyle iş sözleşmesi devam eden davacı işçi iş sözleşmesinin sona ermesine bağlı ihbar ve kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti talebinde bulunamaz. Mahkemece davacının ihbar ve kıdem tazminatı ile yıllık izin ücretine ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
3-Kabule göre davalılardan … harçtan muaf olduğu halde harçla sorumlu tutulması da doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,26.12.2013 gününde oyçokluğu ile karar verildi.