YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5837
KARAR NO : 2013/9329
KARAR TARİHİ : 02.05.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, fazla mesai, genel tatil, hafta tatili ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının vezne görevlisi olarak davalıya ait işyerinde çalışmaktayken iş sözleşmesini haklı olarak feshettiğini belirterek, ihbar ve kıdem tazminatı, ücret, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, iş sözleşmesinin mazeretsiz devamsızlık nedeniyle haklı olarak feshedildiğini, diğer taleplerin yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiği iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle ihbar ve kıdem tazminatı istekleri reddedilmiş, yargılama sırasında dinlenen tanık beyanlarına ve delil durumuna göre diğer talepler hüküm altına alınmıştır.
Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Bilirkişi raporunun ardından davacı vekili talebini ıslah etmiş, davalı vekili de ıslaha karşı zamanaşımı def’inde bulunmuştur. Mahkemece davalı tarafın ıslaha karşı zamanaşımı def’i değerlendirilmeden hüküm verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.