YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9605
KARAR NO : 2013/12292
KARAR TARİHİ : 24.05.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı işçi, iş sözleşmesinin davalı işverence geçerli bir neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliği ile işe iadesine karar verilmesini, buna bağlı işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen dört aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı işveren, davacının bölüm amirini tehdit etmesinin ahlak ve iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığını, dolayısıyla iş akdinin haklı olarak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/2-d maddesi gereğince feshedildiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece feshe gerekçe yapılan tüm davranışların süreklilik arz etmeyen hafif nitelikli davranışlar olduğu ve işyerinde olumsuzluğa ve iş düzenini bozmaya yol açmadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile davacının işe iadesine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden kontrol elemanı olan davacının 01.06.2008 tarihinde işe başladığı, 10.04.2012 tarihli fesih bildiriminde davacıya işyerindeki davranışları işe geç gelmeleri konularında verilen dört adet uyarı cezasının özetlendiği ve davacının duygusal anlamda ilgi duyduğu işyerinde çalışan bayan işçiyi evine kadar takip ettiği zilini çaldığı e-posta ile mesaj ve şarkılar gönderdiği, bayan çalışanın durumdan tedirginlik duyduğuna dair yazılı olarak işyerine beyanda bulunduğu ve en son işyerinde kılık kıyafete uyulması gerektiği yönünde toplantıda hatırlatmada bulunulması üzerine davacının yüksek sesle “beş yıldır bu sakalı kesmedim kimsede kestiremez” dediği bu konuda tutanak tutan amirine karşıda “sen kim oluyorsun tutanak tutuyorsun … daha önce de tutanaklar tutuldu” deyip odayı terk ederken bu defa “sana hakkımı helal etmiyorum dışarıda da karşılacağız” dediği gerekçeleri ile iş sözleşmesinin 4857 sayılı Kanun’un 25-II-d bendi uyarınca feshedildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda en son tutanak tutan bölüm amirinin davacının genel anlamda seni takmıyorum havasında hareket ettiğini ve masada otururken davacının gelerek masasına ellerini koyarak masaya doğru eğilip yüzünü yaklaştırarak bunun dışarısıda var demesi ve amirin bu davranışı bir tehdit olarak algıladığını da beyan etmesine göre davacının açıkça amirine karşı tehdit şeklindeki sataşması sabit olduğundan, feshin 4857 sayılı Kanun’un 25.II.d bendindeki haklı nedene dayandığının kabulü gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davacının işe iadesine karar verilmesi bozma nedenidir.
Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yapmış olduğu 70,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.320,00 TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine kesin olarak oybirliğiyle 24.05.2013 tarihinde karar verildi.