YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9745
KARAR NO : 2013/11332
KARAR TARİHİ : 17.05.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı farkı ve yıllık izin ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek fark kıdem tazminatı ile izin alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 298/2. maddesinde gerekçeli kararın tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamayacağı açık olarak düzenlenmiştir.
Mahkemece; hükmün gerekçesinde “… belediye başkanlığınca yapılan ödemelerin mahsubu ile sonrasında davacının talep edebileceği toplam bakiye, kıdem tazminat bedelinin 348,78 TL olması gerektiği kanaatine varılmıştır….” denilmesine rağmen hüküm fıkrasında kıdem tazminatı alacağı 1.772,43 TL olarak hüküm altına alınmıştır. Tefhim edilen kısa karar ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesine uygun olmadığından kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Gerekçeli karar hüküm fıkrasındaki hüküm sonucuna açıkça aykırı olduğundan kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 17.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.