YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/20915
KARAR NO : 2014/25716
KARAR TARİHİ : 25.09.2014

MAHKEMESİ : Karşıyaka 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 07/05/2014
NUMARASI : 2013/6-2014/132

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti
Davacı vekili, iş sözleşmesinin haklı sebebe dayanmaksızın feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak, iş sözleşmesinin haklı veya geçerli sebeple feshedildiğinin işverence ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Somut olayda, davalı işyerinde üretim işçisi olarak çalışan davacının iş sözleşmesi, 18.12.2012 tarihinde diğer çalışanları işverene karşı kışkırtıp huzursuzluk çıkardığı, sürekli işvereni kötülediği, daha öncede benzer davranışlarda bulunduğu dolayısıyla iş ahlakına ve disiplinine uygun davranmadığı gerekçeleriyle haklı sebeple feshedilmiştir. Davacıya, 07.11.2012 tarihinde iş arkadaşlarına, işvereni kötüleyerek asılsız ithamlarda bulunması sebebi ile uyarı cezası verildiği, 12.12.2012 tarihinde yine iş arkadaşlarına işvereni kötüleyerek asılsız ithamlarda bulunması ve “aklınızı kullanın izin almayın gidip rapor alın hiçbirşey yapamazlar bende öyle yapacağım” şeklinde beyanda bulunması sebebi ile ihtar cezası verildiği anlaşılmıştır. Davacı hakkında 08.11.2012 ve 13.12.2012 tarihlerinde davalı işyerinde çalışan işçiler tarafından şikayet dilekçesi düzenlendiği tespit edilmiştir. Davacının eylemleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde, işyerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen, işyeri düzenini bozan davranışlar niteliğinde olduğu ve işyerinde olumsuzluklara yol açması sebebiyle geçerli sebep oluşturduğu kabul edilerek davanın reddi yerine kabulüne yönelik yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda belirtilen sebeplerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanm REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 150,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 25.09.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.