YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/31256
KARAR NO : 2014/32977
KARAR TARİHİ : 24.11.2014
MAHKEMESİ : Ankara 4. İş Mahkemesi
TARİHİ : 16/07/2014
NUMARASI : 2014/541-2014/734
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı işçi, iş sözleşmesinin davalı işverence geçerli bir sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliği ile işe iadesine karar verilmesini, buna bağlı işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen dört aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı işveren vekili dilekçesinde; davacının iş sözleşmesinin yeniden yapılanma ve organizasyon çalışması sonucu geçerli sebeple fesih edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının almış olduğu işletmesel karar sonucu davacıya yeni bir görev teklif ettiği, davacının bu teklifi kanuni hakları saklı kalmak şartıyla kabul ettiği, buna rağmen davacının iş sözleşmesinin fesih edildiği, diğer yandan geçerli fesih olgusunun ispatlanmadığı sonuç ve kanaati ile davacının davasının kabulüne, işçinin kıdemi ve fesih sebebi nazara alınarak işe başlatmama tazminatı ile ücret alacağının hüküm altına alınmasına karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının iş sözleşmesi 21.03.2014 tarihi itibariyle “süreç naliz ve iyileştirme uzmanı” olarak görev yaptığınız müdürlük lağvedilmiştir. Bu nedenle tarafınıza 02.04.2014 tarihinde “bilgi teknolojileri uzmanı” işi önerilmiştir. 09.04.2014 tarihinde siz sunulan görevi kabul etmediğinizi ve reddetmiş olduğunuzu öğrendik. Ihbar ve kıdem taminatlarınız varsa sair haklarınız ödenmekle 09.04.2014te geçeri nedenle feshedilmiştir” denilmek suretiyle sona erdirilmiştir.
Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, kanuni dayanak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. ve devamı maddeleridir.
4857 sayılı Kanun’un 18. maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır.
İşletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan sebepler; sürüm ve satış imkanlarının azalması, talep ve sipariş azalması, enerji sıkıntısı, ülkede yaşanan ekonomik kriz, piyasada genel durgunluk, dış pazar kaybı, ham madde sıkıntısı gibi işin sürdürülmesini imkansız hale getiren işyeri dışından kaynaklanan sebeplerle yeni çalışma yöntemlerinin uygulanması, işyerinin daraltılması, yeni teknolojinin uygulanması, işyerinin bazı bölümlerinin kapatılması ve bazı iş türlerinin kaldırılması gibi işyeri içi sebeplerdir.
İşletmenin, işyerinin ve işin gereklerinden kaynaklanan sebeplerle sözleşmeyi feshetmek isteyen işverenin fesihten önce fazla çalışmaları kaldırmak, işçinin rızası ile çalışma süresini kısaltmak ve bunun için mümkün olduğu ölçüde esnek çalışma şekillerini geliştirmek, işi zamana yaymak, işçileri başka işlerde çalıştırmak, işçiyi yeniden eğiterek sorunu aşmak gibi varsa fesihten kaçınma imkanlarını kullanması, kısaca feshe son çare olarak bakması gerekir.
4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür.
Somut olayda işverenin süreç analiz ve iyileştirme uzmanlığı kadrosunun yer aldığı müdürlüğün kapatılması gerekçesiyle, davacıya başka bir ilde bilgi teknolojileri uzmanlığı statüsünü önermesi söz konusudur. Davacının daha önce yapmış olduğu işin ücreti ile teklif edilen işin ücreti arasında ücret farklılığı bulunduğuna ilişkin işyeri uygulaması olup olmadığı hususu araştırma konusu yapılmamıştır. Mahkemece bu nokta araştırılarak, ücretleri aynı olmasına rağmen davacıya düşük ücretle çalışması teklif edilmişse şimdiki gibi davanın kabulüne; aksi halde fesih geçerli sebebe dayanacağından davanın reddine karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.