YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/7970
KARAR NO : 2015/19331
KARAR TARİHİ : 02.06.2015

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde kamyon şoförü olarak 18.01.2007 tarihinde çalışmaya başladığını, iş sözleşmesinin davalı işverence 24.05.2011 tarihinde tek taraflı haksız feshedildiğini beyanla kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti ve ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatı talep edilemeyeceğini beyanla davanın reddi gerektiğini bildirmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-İş sözleşmesinin, işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.
Dosya içeriğinden, işyerinde kamyon şoförü olarak çalışan davacının iş sözleşmesinin, geçirdiği iş kazası sonrası işverence kendisine verilen kamyonları yanaştırma, fiş kesme gibi daha kolay ve basit işleri yapmadığı gerekçesi ile feshedildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacının verilen işleri yapmamasına ilişkin açıklama ve savunması olmadığı, sonradan verilen işlerin sağlığına elverişli olmadığına ilişkin delil ve kayıt sunulmadığı gerekçesi ile feshin haklı olduğuna karar verilmiş ise de yapılan araştırma hüküm kurmak için yeterli değildir. Mahkemece, davacının sağlık durumuna göre iş kazası sonrası verilen görevi yapıp yapamayacağı hususunda iş sağlığı ve güvenliği uzmanı bilirkişiden rapor aldırılarak sonucuna göre feshin haklı olup olmadığının tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirilmesi gerekir. Eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.